1

כתב האישום המתוקן

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ובעובדות המנויות בכתב האישום המתוקן כפי שיפורט להלן: על-פי האישום הראשון, ביום 28.4.2019 בשעת ערב מאוחרת, יצר הנאשם קשר טלפוני עם אדם בהקשר למכירת סמים מסוג קנבוס. הנאשם הגיעו סמוך לביתו של הקונה בירושלים, ברכבו מסוג הונדה, מ"ר 31-034-78 (להלן - הרכב), ומסר לקונה 30 גרם קנבוס תמורתם קיבל הנאשם 500 ₪. באותו מועד, נתפס הנאשם ובחיפוש ברכבו מצאה המשטרה 489.21 גרם קנבוס נטו וכן כסף מזומן בסכום של 4,640 ₪ ומכשירים אלקטרוניים. בהמשך, ביום 1.5.2019, נערך חיפוש בביתו של הנאשם במזכרת בתיה, שם נמצא בחדרו סם מסוג קנבוס במשקל 45.32 גרם נטו. בגין אישום זה הואשם הנאשם והורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, ובשתי עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) רישא לפקודה. על-פי האישום השני, במהלך חודש אפריל 2019, תיווך הנאשם עסקת סמים לאשה באשדוד באמצעות יישומון הווטסאפ, כשמדובר ב-20 גרם קנבוס תמורת 200 ₪. בגין כך הורשע הנאשם בעבירת תיווך לעסקה בסם, לפי סעיף 14 לפקודה.

2

מהלך הדיון

הנאשם נעצר ביום 28.4.2019, כתב האישום בעניינו הוגש ביום 12.5.2019 יחד עם בקשה למעצר עד לתום ההליכים נגדו, וביום 23.5.2019 שוחרר הנאשם למעצר בית מלא בבית חבריו, בהיעדר תמיכה משפחתית. ביום 14.7.2019 הכרעתי את דינו על-סמך הודאתו. ביום 22.7.2019 הוריתי על הקלה בתנאים, וביום 21.1.2020 הוסרו התנאים המגבילים כליל, לנוכח העדר הפרות והמלצת שירות המבחן שהתבססה, בין היתר, על הקשיים שעלו מנסיבותיו האישיות של הנאשם, עליהן אעמוד בהמשך.

תסקיר

3

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה כי מדובר באדם כבן 40, רווק, המתגורר בגפו במרכז הארץ. בחצי השנה האחרונה הוא עובד כשליח, ולפני כן עבד בתחום ההדרכה. שירות המבחן גולל את קורות חייו של הנאשם, מהן עולה, כי במהלך התבגרותו סבל מבעיות לימודיות והתנהגותיות. הוריו התגרשו כשהיה כבן 3, הוא נותר עם אמו, ואילו שני אחיו הגדולים ממנו, נותרו עם האב. אמו סבלה לאורך שנים מבעיות רפואיות שונות, ולמרבה הצער נפטרה כשהנאשם היה כבן 29, כשלדבריו, הוא שטיפל בה לאורך השנים. לנאשם אין קשר רציף עם אביו ואחיו. הנאשם שירת שירות צבאי מלא, ולאחר מכן למד לימודי תעודה גבוהים בתחום ההנדסה, ועבד בעבודות שונות בתחום ההדרכה, עבודות שמילאו את זמנו. לדבריו, על רקע לימודיו בדרום הארץ במהלך "צוק איתן", חווה קושי בהתמודדות עם המצב הביטחוני והחל להשתמש בסמים מסוג גראס, שימוש שהחמיר והלך עד מעצרו בשנת 2019 - נקודת זמן שלאחריה לא המשיך להשתמש בסמים. כיום הוא מטופל בטיפול נפשי ופסיכיאטרי ומאובחן כסובל מפוסט טראומה. הנאשם השתלב בטיפול תחת צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן, ומאז מסר בדיקות שתן שנמצאו כולן נקיות ביחס לשימוש בסמים. הנאשם משתף פעולה עם הטיפול. יצוין, כי מציאות חייו של הנאשם היא, שהוא נעדר כל גורמי תמיכה, למעט חברים שסייעו לו במציאת חלופת מעצר, ועל כך יבואו על הברכה. מעבר לכך, הנאשם מצוי בחובות כבדים, וכאמור, אין לו תמיכה ממשית. שירות המבחן מתרשם, כי הנאשם נטל אחריות אמתית למעשיו והביע חרטה על ביצועם, וכיום הוא מעוניין להתמקד בטיפול ובשיקום. להערכת שירות המבחן, הנאשם חווה את ההליך המשפטי כגורם מרתיע, ובהתחשב בכך שאין לו רישום פלילי והוא נעדר דפוסים שוליים, ולנוכח שאיפותיו הנורמטיביות ורצונו להמשיך בטיפול, המליץ שירות המבחן על הטלת של"ץ בהיקף 400 שעות במסגרת חוות "פינוקי" ברחובות.

חוות דעת של הממונה על עבודות השירות

הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם יוכל לבצע עבודות שירות ב"מרכז יום לקשיש נס ציונה".

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, טען ב"כ המאשימה למתחם שבין 8 ל-18 חודשי מאסר בגין האירוע הראשון ו-6-12 חודשי מאסר לאירוע השני. המאשימה עתרה להטיל על הנאשם מאסר בן 12 חודשים וענישה נלווית.

מאידך, הסניגור הדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם, את נטילת אחריותו ואת הקשר שלו עם שירות המבחן וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של השמירה על שלום הציבור ובריאותו. נגע הסמים קשה, והסוחרים בסמים פוגעים בחברה בהיבטים רבים. בית המשפט העליון ציוונו להחמיר בענישה בעבירות מסוג זה. מידת הפגיעה בערך המוגן בינונית נמוכה, לנוכח כמות הסם מחד, וסוג הסם מאידך.

4

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: עבירות הסחר והתיווך הן עבירות מתוכננות, וכך גם החזקת סם לכמות שאינה לצריכה עצמית; הנאשם אחראי באופן בלעדי למעשים וצריך היה להימנע מהם באופן מוחלט; בפועל הופץ הסם לשני לקוחות, ובכך יש חומרה מבחינת הנזק שנגרם; הנזק הפוטנציאלי של סחר בסם ידוע וחמור, אך יש לקחת בחשבון שמדובר בקנביס, שאינו נחשב לסם "קשה"; הנאשם ביצע את העבירות בשל מצוקה כלכלית, ובוודאי שאין לכך הצדקה, אלא מדובר בנסיבה לחומרה.

מדיניות הענישה הנוהגת - סקירת הפסיקה מלמד על כך שניתן להטיל מאסר בעבודות שירות או מאסר בפועל לא ארוך בנסיבות דומות. ברע"פ 2139/16 אברמס נ' מ"י (מיום 18.5.2016) אושר מתחם שבין 8 ל-27 חודשי מאסר והוטלו 8 חודשי מאסר בפועל על נאשם שהיה מעורב ב-3 עסקאות סמים מסוג חשיש בכמויות גדולות ממקרנו - מכאן יש לגזור לקולא; בעפ"ג (י-ם) רוזנברג נ' מ"י (מיום 6.6.2017) הסתפק בית המשפט המחוזי במאסר בן 49 ימים בגין 2 מקרי סחר בפלטת חשיש תמורת 11,000 ₪, שם נקבע מתחם שבין מספר חודשי מאסר ועד 10 חודשים. בעפ"ג (י-ם) 10175-02-16 מ"י נ' דייני (מיום 14.6.2016) אושר מתחם ענישה בין 5 ל-15 חודשי מאסר בגין עבירות סחר בקנביס, בו היו מעורבים גם קטינים. שם הסתיים ההליך בעבודות שירות בשל שיקולי שיקום. ברע"פ 5478/19 לוין נ' מ"י (מיום 25.8.2019) אושר עונש של של"ץ בריבוי מקרים של סחר בטלגראס בחשיש לרבות לקטינים מטעמי שיקום.

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על 3 עד 12 חודשי מאסר בפועל, לרבות אפשרות ביצוע המאסר בעבודות שירות. לטעמי מדובר במתחם אחד למכלול העבירות, כאשר מדובר במסכת עובדתית אחת הנובעת מאותו עניין, מדובר באותו סוג סם, בנאשם אחד ובסמיכות זמנים בנסיבות דומות, על-פי מבחן הקשר ההדוק שנקבע בע"פ 4910/13 בני ג'אבר נ' מ"י (מיום 29.10.2014)

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ששליחתו לכלא תפגע בו קשות, הן מן הטעם שמעולם לא ריצה מאסר בפועל הן בשל נסיבותיו האישיות הקשות ומצבו הנפשי, עליו עמד בהרחבה שירות המבחן - תוצאה זו תהא בלתי מדתית בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו של הנאשם; הנאשם חווה את ההליך הפלילי באופן מרתיע, והיה נתון במעצר ממש כמעט חודש ימים (28.4.2019 - 23.5.2019); הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן, נתרם לטיפול נפשי, ומסר בדיקות שתן נקיות; הנאשם נטל אחריות ממשית למעשיו וחש בושה בשל ביצועם; נסיבותיו האישיות של הנאשם אינן מן הקלות, בהתחשב במתואר בתסקיר שירות המבחן.

5

המיקום במתחם - לאחר ששמעתי את הצדדים סברתי, כי יש מקום לחרוג לקולא מטעמי שיקום, ולהטיל על הנאשם עונש של של"ץ בהיקף נרחב. אני סבור כי הנאשם עלה על מסלול חיובי, ובניגוד לעבר הוא מטפל בעצמו הן בטיפול פסיכיאטרי והן בטיפול נפשי. מדובר באדם ללא עבר שהעבירות אינן מאפיינות את אורחותיו. למרות קשייו המרובים בחיים, הוא גילה לאורך שנים כוחות תפקודיים טובים והתיק אינו משקף את מעלותיו הטובות של הנאשם שגם היה עובד מוערך לאורך שנים. אני סבור כי העובדה שחבריו לעבודה התגייסו לעזרתו בשעתו הקשה מעידה על איכותו כאדם ואני זוקף זאת לזכותו. סברתי שהטלת מאסר בעבודות שירות בנקודת הזמן השברירית בה מצוי הנאשם, לנוכח מצבו הנפשי כעת, ולאחר שמצא עבודה שמחזיקה אותו "צף מעל פני המים", תפגע בו באופן לא מדתי ולא תשרת מטרה כלשהי. גם לקחתי בחשבון את התקופה שבה היה הנאשם מאחורי סורג ובריח ממש, תקופה לא קצרה עבור אדם שמעולם לא חווה חוויה זו בעבר.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     400 שעות לתועלת הציבור שיבוצעו בחוות "פינוקי" על-פי התוכנית שהכין שירות המבחן ובפיקוחו. הנאשם הוזהר כי חריגה מהוראות שירות המבחן עלולה להביא להפקעת העונש לרבות הטלת מאסר ממש. תחילת הביצוע, לא לפני 45 יום מעת מתן גזר הדין;

ב.      8 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים בתוך שלוש שנים מהיום;

ג.       חודש מאסר שלא ירוצה, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת עוון לפי פקודת הסמים בתוך שלוש שנים מהיום;

6

ד.      קנס בסך 5,000 ₪ או שבועיים מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס יקוזז מההפקדה שבתיק המעצר רק לאחר קבלת אישור על התייצבות לביצוע העונש. הוראה זו תגבר על כל עיקול, ככל שקיים. ככל שתיוותר יתרת חובה, היא תשולם עד ליום 1.7.2020;

ה.      צו מבחן לתקופה של 12 חודשים מהיום. במהלך תקופה זו הנאשם מחויב בשיתוף פעולה עם שירות המבחן, כאשר מובהר כי הפרת הצו תוכל להביא לפתיחה מחודשת של המשפט וגזירת עונשו של הנאשם, לרבות עונש מאסר;

ו.       התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת סמים לרבות שימוש עצמי, במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס;

ז.       לא מצאתי להורות על פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לנוכח עיסוקו של הנאשם. לכן מטיל על הנאשם פסילה על-תנאי של 3 חודשים למשך שלוש שנים מהיום, לבל יבצע את העבירות בהן הורשע במשך תקופה זו.

מורה על השמדת הסמים וכל יתר המוצגים בתיק. מורה על חילוט כמבוקש.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"א שבט תש"פ, 16 פברואר 2020, במעמד הצדדים.