1

עניינה של החלטה זו בשאלת העברה למבקש של סכום פיצויים שנפסק בגזר הדין.

השתלשלות העניינים

ביום 26/12/21 ניתן גזר הדין בת"פ 24486-03-20, אליו צורף קודם לכן התיק הנוכחי, כך שגזר הדין התייחס לשני התיקים, ומשכך לשני אירועים שונים. גזר הדין ניתן לאחר הצגת הסדר טיעון, אשר בו בין היתר הוסכם על פיצוי לשני הנפגעים (משמע נפגע אחד בכל אירוע) לשיקול דעת ביהמ"ש.

ביחס לתיק הנוכחי, נאמר בין היתר בגזר הדין, כי הנאשם דקר את המבקש (ע"ת 1 בתיק) מספר פעמים באמצעות סכין, וכתוצאה מכך נגרמו למבקש פציעות בדמות שני פצעי דקירה במותן, חתך שטחי בכתף, ופצע דקירה מאחורי הזרוע עם חדירה מסוימת לשכבות תת עוריות. נוכח זאת, המבקש נזקק לתפירה תחת הרדמה מקומית. בין היתר אף נאמר כי באותו אירוע הנאשם הכה את ע"ת 2 וכן הפיל אותה לרצפה, אולם לא נגרמו לה פציעות כתוצאה מהאירוע.

באשר לפיצויים נאמר בגזר הדין (עמ' 16 ש' 4-9):

2

"...יש מקום לאמץ את ההסדר תוך שנותר לקבוע את גובה הפיצויים ביחס לכל אחד מהמתלוננים.

לענין זה יש להביא בחשבון, ביחס למתלונן באירוע הראשון שהוא נפצע בגופו ובנוסף נגרם לו נזק משמעותי ברכבו. ביחס למתלונן באירוע השני, הרי שפציעותיו משמעותיות יותר אך לא נגרמו לו נזקים ברכוש...."

כאשר האירוע בו עסקינן הינו האירוע השני שתואר בגזר הדין, מובן מדברים אלה כי הפיצויים ביחס לאירוע זה אמורים היו מלכתחילה להיפסק לזכות המבקש, שבאירוע זה היה היחיד אשר נפצע.

עם זאת, בהמשך גזר הדין נפסקו הפיצויים כדלקמן:

"ה. פיצויים בסך 10,000 ₪ לכל אחד מהמתלוננים, דהיינו ע"ת/1 בתיק שבכותרת וכן ע"ת/2 בתיק המצורף." (ההדגשה אינה במקור).

לאחר מכן, הוגש לתיק מטעם המאשימה טופס פרטי ניזוק עם פרטי ע"ת/2, ובהמשך, הועברו לידיה כלל הפיצויים בסך 10,000 ₪ (בחלוקה לשני סכומים, האחד הועבר ביום 13/2/22 והשני ביום 8/5/22).

ביום 3/5/22 הוגשה בקשה מטעם ב"כ המבקש, בה נכתב כי טרם שולם הפיצוי שנפסק למבקש בגזר הדין, על אף שזה הפך חלוט.

ביום 9/5/22 ניתנה ההחלטה כדלקמן:

"כעולה מסעיף ה לגזר הדין, שניתן במשולב לתיק זה ולתיק נוסף, למבקש לא נפסקו פיצויים במסגרת תיק זה אלא לע"ת/2 בתיק זה, המתלוננת עופרי בן מאיר, שאף קיבלה את כספי הפיצויים שהופקדו במזכירות. עם זאת נראה כי הנמקת פסיקת הפיצויים הנוגעת לתיק זה התייחסה למבקש ולא לע"ת 2. במצב דברים זה, קיימת אפשרות שבטעות נפסקו, ושולמו, פיצויים לע"ת 2 במקום למבקש. כאשר גזר הדין ניתן לפני למעלה מארבעה חודשים, הרי שככל שנפלה בו טעות, בית משפט זה יוכל לתקן אותה רק על פי הסכמת הצדדים. בנוסף, בנסיבות שתוארו, יש מקום להידרש לעמדת ע"ת 2 בעניין. לפיכך עד ליום 23/5/22, הצדדים, וכן ע"ת 2, יגישו את התייחסותם לשאלה האם מדובר בטעות, וככל שכן, האם יש מקום לתקנה."

3

ביום 16/5/22 הוגשה תגובת המאשימה לפיה היא מסכימה להעברת הכספים למבקש. ביום 31/5/22 הוגשה תגובת ב"כ הנאשם בה נכתב כדלקמן: "ככל שמדובר בחלוקה שונה של הפיצוי, מותירים זאת לשיקול דעת של בית המשפט הנכבד".

בימים 30/5/22 ו- 16/6/22 ניתנו אורכות לקבלת התייחסות ע"ת 2, אולם עד היום לא הוגשה כל התייחסות מטעמה.

דיון והכרעה

משהמבקש הגיש בקשתו תוך הנחה שבגזר הדין נפסקו לזכותו פיצויים, מבלי לדעת שלא כך היה, הרי שמבחינה מהותית בקשתו הינה בקשה לתיקון גזר הדין באופן שהפיצויים הרלבנטיים לאירוע בו היה מעורב ייפסקו לזכותו.

הבקשה הוגשה לאחר תקופה של יותר מ-21 ימים ממועד מתן גזר הדין. במצב זה ניתן לתקן את גזר הדין בבית משפט זה רק בהתאם לסעיף 81 (ב) לחוק בתי המשפט, משמע בהסכמת בעלי הדין, כאשר התקופה לקבלת הסכמתם אינה מוגבלת בזמן.

בענייננו ב"כ הנאשם וב"כ המאשימה, שהם בעלי הדין היחידים בתיק, לא הביעו התנגדות לתיקון גזר הדין כך שהפיצויים נשוא האירוע בו עסקינן יועברו למבקש. לתיקון גזר הדין באופן זה תהיה השפעה גם על ע"ת 2, באשר זו קיבלה את מלוא סכום הפיצויים נשוא אירוע זה, ולפיכך הבקשה נשלחה גם להתייחסותה. עם זאת, על אף שניתנו לה כמה הזדמנויות להגיש תגובה לבקשה, היא נמנעה מלעשות כן, ובכך מוצתה האפשרות לשמוע עמדתה.

במצב דברים זה, ונוכח העובדה שחלק גזר הדין העוסק בהנמקת הפיצויים הרלבנטיים לאירוע נשוא תיק זה התייחס בבירור למבקש, יש מקום לתקן את גזר הדין כך שגם בתוצאתו הסופית ייאמר שהפיצויים הללו נפסקים לזכות המבקש.

על כן, גזר הדין מתוקן כך שבסעיף ה בעמ' 16 לגזר הדין, ש' 32-33 במקום: "ע"ת/2 בתיק המצורף" יירשם "ע"ת/1 בתיק המצורף".

4

כפועל יוצא מכך, ע"ת 2 תעביר למזכירות בית המשפט את כלל סכום הפיצויים שהועברו אליה, וזאת יש לעשות עד ליום 7/9/22. לאחר שיתקבל הסכום, המזכירות תיצור קשר עם המבקש, ותבהיר לו כיצד יוכל לקבל סכום זה.

המזכירות תמציא עותק מההחלטה לכל הצדדים לבקשה זו, משמע לרבות המבקש וע"ת 2.

זכות ערעור לכל צד לבקשה זו לבית המשפט המחוזי בלוד תוך 45 ימים מעת ההמצאה.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשפ"ב, 11 יולי 2022, בהעדר הצדדים.