1

2

ב"כ המאשימה: עוה"ד יעקב שטרנברג ועו"ד רוני מרקוביץ

ב"כ הנאשם: עו"ד דורון שטרן

רקע

1.                 הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום בעבירות כדלקמן:

א.    הסעה שלא כדין, לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952.

ב.     נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

ג.       נהיגה תחת השפעת סם מסוכן או אלכוהול, לפי סעיף 62(3) יחד עם סעיף 64ב(ב) יחד עם סעיף 64ד(א) יחד עם סעיף 39א לפקודת התעבורה.

ד.     נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

ה.    נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970.

3

2.                 על-פי המתואר בחלק הכללי לכתב האישום, בתאריך 26.4.11 נפסל הנאשם, על ידי בית המשפט, מלנהוג למשך 10 שנים. ביום 21.11.15 נפסל הנאשם, על ידי בית משפט בהליך אחר, למשך 3 שנים שירוצו במצטבר לפסילה אותה כבר ריצה. ביום 12.11.01 פקע רישיון הנהיגה של הנאשם.    
על פי עובדות כתב האישום ביום 30.5.15 נהג הנאשם בכביש 6 תוך שהוא מסיע עימו 5 שוהים בלתי חוקיים וזאת כשהוא פסול מלנהוג, רישיון נהיגתו אינו בתוקף והוא נתון תחת השפעת אלכוהול או סמים.

3.                 הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן.

תסקיר שירות המבחן

4.                 על פי תסקיר שירות המבחן מיום 21.12.15, הנאשם כבן 33, נשוי ואב לשני ילדים קטנים. טרם מעצרו עבד כשומר לילה. הנאשם סיים 12 שנות לימוד והשתלב בעבודות מזדמנות. מאז היותו בן 20 השתמש בסמים ובאלכוהול וניהל אורח חיים התמכרותי. הנאשם גדל במשפחה מורכבת בה האב היווה דמות פוגענית ומזניחה עבורו ועבור משפחתו, שמזה שנים רבות כבר אינו מתגורר עם המשפחה. לפיכך ממלא הנאשם תפקיד הורי במשפחתו ורואה עצמו כאחראי לשלום משפחתו. הנאשם מוכר לשירות המבחן בשל עבירות קודמות. בעבר נערכו ניסיונות לשלבו בהליכי גמילה אולם הדבר לא צלח. באשר לעבירה הנוכחית, לקח הנאשם אחריות על מעשיו. לדבריו פעל תחת השפעת סמים ואלכוהול ומתוך כוונה לרווח כספי למימון הסמים. מדו"ח גורמי הטיפול בבית המעצר עולה כי הוא משולב בפרויקט גמילה לעצורים החל מיום 14.7.15 וכי הוא מוסר בדיקות נקיות משרידי סם ומשתף באומץ ובכנות בטיפול וכן מגלה מוטיבציה לשקם את חייו. לפיכך, המליץ שירות המבחן על הטלת עונש מאסר בפועל, במסגרתו יוכל להמשיך ולהשתלב בתוכנית הגמילה בשב"ס.

טיעוני הצדדים

5.                 לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד צחי קמושביץ ויפית דרי, הנאשם נהג ללא רישיון, כשהוא פסול מלנהוג למשך 13 שנה וכשהוא נתון תחת השפעת אלכוהול וסמים מכוח סירוב לבצע בדיקה, וכל זאת שעה שהוא מסיע ברכבו 5 שוהים בלתי חוקיים. הנאשם נוהג שנים רבות ללא רישיון, אינו נרתע מהחוק ואף לא מהעונשים שהוטלו עליו. מתחם העונש ההולם בעבירות הסעה הוא בין מספר חודשים ל- 18 חודשי מאסר בפועל. יש להדגיש כי הנאשם קיבל תשלום עבור הנסיעה. מתחם הענישה באשר לנהיגה ללא רישיון וללא ביטוח הינו בין מאסר בעבודות שירות ועד לשנת מאסר בפועל. שירות המבחן התרשם מאדם אשר מנהל אורח חיים התמכרותי והמליץ על הטלת מאסר בפועל. לנאשם 18 הרשעות תעבורתיות וכן שלוש הרשעות פליליות. כמו כן תלוי ועומד נגדו עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי. עברו הפלילי והתעבורתי מלמד שמדובר ב"שור מועד" אשר מסתבך שוב ושוב. אשר על כן עתרו ב"כ המאשימה להפעיל את המאסר על תנאי ולהשית על הנאשם סה"כ 33 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים, וכן לחלט את רכבו של הנאשם.

4

6.                 לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד דורון שטרן, זוהי הפעם הראשונה שבה מורשע הנאשם בהסעת שוהים בלתי חוקיים. כל השוהים הבלתי חוקיים שוחררו במקום ולא הוגשו נגדם כתבי אישום. הנאשם אמנם נהג ללא רישיון ובפסילה אבל לא היה סיכון באופן בו הוא נהג, הוא נעצר לבדיקה על ידי השוטרים רק משום שנראה להם חשוד ולא משום שנהג באופן מסוכן. הנאשם השתלב בהליך טיפולי בכלא. מדובר על פיקוח צמוד במחלקה סגורה, בתוכנית שנמשכת שנה ועל כן הנאשם עצמו עותר לכך שהמאסר שלו יהיה לפחות של שנה כדי שיוכל לסיים את ההליך בו החל. זוהי הפעם הראשונה שהנאשם מביע מוטיבציה ומוכיח את עצמו כבר חמישה חודשים. לו היה הנאשם בחלופת מעצר היה מקום לבחון את הארכת התנאי שהינו ארוך מאוד. אין בתיק זה נסיבות מחמירות. מתחם העונש נע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל. על כן עתר ב"כ הנאשם להפעיל את התנאי ברובו בחופף לעונש המאסר שיוטל עליו בתיק זה ולהשית על הנאשם עונש שלא יעלה על 15 חודשי מאסר בפועל. כמו כן הסכים ב"כ הנאשם לחילוט רכב הנאשם.

7.                 הנאשם הודה והביע חרטה. מסר כי החליט לשקם את חייו ומעוניין להמשיך בטיפול.

דיון - קביעת מתחם העונש ההולם

8.                 כתב האישום מתאר אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

9.                 במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו סמכותה של המדינה לקבוע מי יבוא בשעריה, וכן הפגיעה הפוטנציאלית בביטחון תושבי המדינה הואיל והנאשם אינו יודע את טיבם של אלה שאותם הוא מסיע. בית המשפט העליון קבע לא אחת כי חטאם של המסיעים גדול מחטאם של השוהים הבלתי חוקיים, שכן הראשונים חוטאים ומחטיאים את הרבים (ראו ע"פ 617/15 מונתסר נ' מדינת ישראל (2.4.15)). באשר לנהיגה בפסילה וללא רישיון ופוליסת ביטוח הערך החברתי אשר נפגע הינו שמירה על ביטחונם ושלמות גופם של המשתמשים בדרך.

10.             בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה בערך המוגן הינה משמעותית, הנאשם נהג בכבישי הארץ כשברכבו חמישה שוהים בלתי חוקיים שעה שהוא פסול מלנהוג, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ושעה שהוא תחת השפעת סמים ואלכוהול.

5

11.             בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים של הסעת שב"חים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב ועל פי רוב עונשים של עבודות שירות (ראו למשל: רע"פ 7726/13 מסאסרה נ' מדינת ישראל (8.1.14); רע"פ 2210/11 באזין נ' מדינת ישראל (24.3.11); עפ"ג (מח' מרכז-לוד) 1671-09-13 סאלח נ' מדינת ישראל (1.12.13); עפ"ג (מח' ב"ש) 58809-10-13 אבו מחארב נ' מדינת ישראל (1.1.14); ת"פ (ב"ש) 38900-03-13 מדינת ישראל נ' אבוגודה (08.04.14); ת"פ (י-ם) 64069-12-12 מדינת ישראל נ' כרישאת (11.11.13); ת"פ (י-ם) 59838-12-12 מדינת ישראל נ' אלצראיעה (09.12.13); ת"פ (פ"ת) 30626-08-13 מדינת ישראל נ' בדיר (10.9.14); ת"פ (י-ם) 52636-04-13 מדינת ישראל נ' עבדאללה (29.6.14)).

12.             בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים של נהיגה בפסילה, ללא רישיון וללא ביטוח הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב (ראו למשל: רע"פ 1211/12 ישראלי נ' מדינת ישראל (15.2.12); רע"פ 6191/10 גרשמן נ' מדינת ישראל (24.8.10); בתת"ע (נצ') 8150-11-10 מדינת ישראל נ' נאיף (8.7.13)).

13.             במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש ליתן את הדעת לשיקולים הבאים:

א.            התכנון שקדם לביצוע העבירה; רישיונו של הנאשם פקע כבר בשנת 2001, כמו כן הוא נפסל מלנהוג למשך 10 שנים ב- 2011 וב- 2012. הנאשם היה מודע לכך שאינו רשאי לנהוג, ובכל זאת נהג, כשהוא מסיע עימו שוהים בלתי חוקיים תמורת כסף.

ב.            הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה; הנאשם נהג תחת השפעת אלכוהול וסמים, כשהוא פסול מלנהוג, ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה. התנהגות זו היתה עלולה להביא לפגיעה במשתמשים בדרך, בנאשם עצמו ובנוסעים ברכב.

ג.              הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה; לגרסתו של הנאשם, פעל תחת השפעת סמים ואלכוהול ומתוך כוונה לרווח כספי למימון הסמים.

14.             בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם הינו החל מ- 3 חודשי מאסר בפועל ועד ל- 15 חודשי מאסר בפועל.

15.             במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת העונש המתאים לנאשם

16.             בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:

א.            הפגיעה של העונש בנאשם, לרבות בשל גילו; הנאשם יליד 1982, נשוי ואב לשני ילדים קטנים אשר ממלא גם תפקיד משמעותי בקרב משפחתו המורחבת. עונש מאסר בפועל יפגע בו ומשפחתו. עם זאת, במסגרת המעצר הצליח הנאשם לראשונה להירתם להליך טיפולי משמעותי אותו הוא ימשיך במסגרת ריצוי עונש מאסר.

6

ב.            נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, וחזרתו למוטב או מאמציו לחזור למוטב; הנאשם הודה במיוחס לו, הביע חרטה ונטל אחריות למעשיו. נראה כי הנאשם עושה מאמצים כנים לחזור למוטב במסגרת תוכנית הגמילה של שב"ס.

ג.              נסיבות חיים קשות שהיתה להן השפעה על ביצוע מעשה העבירה; הנאשם גדל במשפחה מורכבת בה האב היווה דמות פוגענית ומזניחה עבורו ועבור משפחתו.מאז היותו בן 20 השתמש בסמים ובאלכוהול וניהל אורח חיים התמכרותי. את העבירה ביצע לצורך מימון של התמכרותו.

ד.            עברו הפלילי של הנאשם או העדרו; לחובת הנאשם 4 הרשעות קודמות בעבירות רכוש וסמים, בגינן ריצה בין היתר 3 מאסרים. כמו כן לחובתו 18 הרשעות תעבורתיות בהן נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע, נהיגה בהיותו שיכור ונהיגה בזמן פסילה. הנאשם ריצה מאסרים בפועל ואף נידון לפסילה לתקופות ממושכות. בהרשעתו האחרונה בבחת המשפט לתעבורה בגין עבירות תעבורה דומות נידון ל- 12 חודשי מאסר בפועל לצד 12 חודשי מאסר על תנאי.

17.             עוד יש ליתן את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לכך שהנאשם שב ומבצע עבירות של נהיגה בפסילה ונהיגה ללא רישיון ואין בעונשי מאסר בכוח או בפועל אשר מוטלים עליו כדי להרתיעו.

18.             באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, וכן להורות על הפעלת המאסר על תנאי. בשים לב להליך הטיפולי הראוי שעובר הנאשם במסגרת שב"ס מן הראוי שהפעלת התנאי תהיה בחלקה בחופף, זאת לצד עונשים נלווים.

סוף דבר

19.             אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.            12 חודשי מאסר בפועל החל מיום 30.5.15.

ב.            הפעלת מאסר על תנאי בן 12 חודשים אשר הוטל בפל"א 6396-09-12 מדינת ישראל נ' סאנע (21.11.12) באופן ששישה חודשים ירוצו במצטבר לעונש שהוטל בתיק זה והיתר בחופף. סה"כ ירצה הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו.

ג.              6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר על עבירה של הסעה שלא כדין או נהיגה בזמן פסילה.

7

ד.            פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים וזאת במצטבר לכל עונש פסילה שבו נושא הנאשם.

ה.            12 חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לבל יעבור הנאשם במשך שנתיים מיום שחרורו מן המאסר עבירה מעבירות התעבורה שבהן הורשע.

ו.              קנס כספי בסך של 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.10.16. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

ז.             אני מורה על חילוט רכב מסוג סיאט, מ.ר 5028936.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן.

ככל שנתפס סכום כסף ברשות הנאשם, הרי שהסכום יושב לנאשם, או למי מטעמו.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ו, 18 ינואר 2016, בנוכחות הצדדים.