1

הנאשם הורשע לפניי ביום 8.7.2020 בביצוע עבירת סמים לצריכה עצמית.

הנאשם עצור במסגרת תיק אחר (מ"ת 61711-06-20, ת"פ 61680-06-20) שבו טרם הוכרע דינו ומתנהל לפני כב' סגן הנשיא, השופט הרבסט- מדובר בתיק עבירות התפרצות מקום מגורים במספר הזדמנויות. במסגרת תיק המ"ת, הורה חברי, כב' השופט הבכיר צימרמן, על מעצר של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו מבלי שסבר שיש מקום לשקול אפשרות טיפולית, וזאת מן הנימוקים שפורטו בהחלטה מיום 30.6.2020. ערר שהגיש הנאשם על כך נדחה במסגרת החלטת כב' השופט רומנוב בעמ"ת 43930-07-20 מיום 21.7.2020.

2

בדיון במסגרת התיק שלפניי, הפניתי את הנאשם, לבקשת הסניגור, לבחינת אפשרות טיפולית באמצעות בית משפט קהילתי, מבלי שהייתי ער להחלטות בתיק האחר. ביום 28.1.2021 הודיע שירות המבחן, כי הנאשם נמצא מתאים להיקלט ב"בית אביבה" החל מיום 7.2.2021, תוך שהמליץ על חלופת מעצר מגבה ועל שחרורו של הנאשם לבית אביבה בתנאי הקהילה, מתוך ציפיה כי לאחר מכן יוכל להשתלב בבית משפט קהילתי. ביקשתי את תגובת הצדדים.

המדינה מתנגדת בתוקף לאפשרות שינוי תנאי המעצר וטוענת כי למעשה מדובר בניסיון לעקוף את החלטות כב' השופט צימרמן וכב' השופט רומנוב, עליהן עמדתי בתחילה, וזאת, מבלי שהוכרע דינו של הנאשם בתיק האחר, אלא בתיק שלפניי, שבמסגרתו הנאשם אינו עצור. הסניגור ביקש לאפשר לשירות המבחן להשלים את תסקירו, כך שיתייחס גם לתיק האחר, הגם שלדבריו, מדובר בעובדה הידועה לשירות המבחן, כעולה מהתסקיר.

דיון והכרעה

נוכח המצב שנוצר מהמתואר לעיל, ונוכח המועד הקרוב של הדיון הקבוע לפניי, ליום 7.2.2021 בשעה 12:00, אין מקום להכריע כעת בבקשה, במיוחד לנוכח טענות המאשימה המוצדקות, לכאורה, בכל הנוגע להשפעת ההחלטה על החלטות המעצר בתיק האחר.

נדמה, שהדרך הנכונה ללכת בה, היא כי הנאשם יטול אחריות בתיק האחר, ויצרפו לפניי (או להיפך), וההחלטה בדבר אפשרות שחרורו לקהילה, תינתן לאחר מכן, כשמלוא התמונה תהא פרוסה לפני בית המשפט. מוצע כי הצדדים יבואו בדברים בהקשר זה.

לכן, אלו הם הדברים שיהיו על הפרק בדיון הקרוב במסגרת התיק שלפניי.

יש לזמן את הנאשם משב"ס או בויעוד חזותי וכן לזמן מתורגמן ולשלוח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט שבט תשפ"א, 01 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.