1

1.      לפניי בקשה להורות על איסור פרסום עניינו של המבקש במסגרת ההליך שבכותרת.

2.      המדובר בכתב אישום שהוגש כנגד המבקש בשנת 2011 ובפסק דין ללא הרשעה שניתן ביום 4.4.13, בגין עבירות איומים כנגד רעייתו של המבקש.

3.      נטען על ידי ב"כ המבקש כי משיטוט חופשי באתרי האינטרנט, ניתן להגיע בנקל למסמכים מהתיק ולמידע רגיש אודות המבקש ומשפחתו. המבקש טוען כי גישה חופשית למסמכי התיק פוגעת בשמו הטוב ובפרנסתו כמתווך נדל"ן ואף במרקם המשפחתי ובטובת ילדיו.

4.      לאור האמור, עתר המבקש להורות על סיווג התיק כ"חסוי" ו/או "דלתיים סגורות" וצו האוסר על הדלפה ו/או פרסום כל מסמך מתוך התיק שבכותרת, בהתאם לסעיף 68(ה)(1) לחוק בתי המשפט. כמו כן, צרף לבקשתו תצהיר המתלוננת.

5.      מנגד, התנגדה המשיבה לבקשה מהטעם כי תיק זה אינו שונה מתיקים אחרים הגלויים לציבור וכי האינטרס הציבורי מחייב פרסום הפרוטוקול דווקא.

6.      לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לא מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה.

7.      מדובר בתיק שנפתח בשנת 2011, פרטיו של המבקש, כתב האישום והפרוטוקולים פורסמו זה מכבר באתרי האינטרנט ובמובן זה "הסוסים ברחו מהאורווה" (ר' החלטת כב' השופט ע.קובו בע"ח 28134-10-18), כך שממילא אין ולא קיימת רלוונטיות לאיסור פרסום שמו של המבקש ומסמכים נוספים, מה גם שבקשה זו לא התבקשה בשום שלב במהלך ניהול התיק, אלא הוגשה בחלוף 10 שנים ממועד הגשת כתב האישום.

8.      אכן הפרסום כאמור עלול לפגוע בשמו הטוב של המבקש ובעסקיו, אולם פגיעה זו הינה מנת חלקו של כל מי שמואשם בפליליים. לא הוצגו אינדיקציות מהן ניתן להסיק על קיומו של "נזק חמור", יותר מנזק העלול להיגרם למבקשים אחרים וכי יש הצדקה לחרוג בעניין שלפני, מכלל פומביות הדיון.

2

9.      עיקרון פומביות הדיון מבוסס גם על "זכות הציבור לדעת" ואף לקבל מידע.

10.  לפיכך, הבקשה נדחית.

11.  מזכירות בית המשפט תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשפ"ב, 27 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.