1

1.         לאחר ניהול הוכחות הורשע הנאשם 1 ביום 10.07.2018 בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 335 (א)(1) ו- (2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

2.         נסיבות המקרה פורטו בהרחבה בהכרעת הדין.

            בהכרעת הדין ציינתי כי האירוע האלים החל כשהמתלונן הצטייד בנשק קר, שרשרת ברזל והכה בנאשם.

הנאשם ואדם נוסף הצטיידו בסכינים יפניים ובעזרתה של הנאשמת 2 תקפו את המתלונן וגרמו לו לחתכים שפורטו בכתב האישום.

3.         הנאשם הוא אדם צעיר, יליד 1996, לחובתו שני רישומים, אחר ללא הרשעה בגין תקיפה שביצע בשנת 2011, והשני בגין עבירה של נהיגה פוחזת בשנת 2013. בגין עבירה זו נדון הנאשם לקנס ופסילת רישיון.

4.         הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם הם שמירה על ביטחונו ושלמות גופו של הזולת ואי נטילת החוק בידיים בפתרון סכסוכים.

5.         לאחר הרשעתו בדין הופנה הנאשם לשירות המבחן שנתן בעניינו תסקיר מפורט.

מהתסקיר עולה כי הנאשם נולד במשפחה שהתמודדה עם קשיים כלכליים ולו 10 אחים ואחיות.

הנאשם עזב את בית משפחתו בגיל 13 מסיבות שלא התבררו דיי.

הנאשם מסר כי למד 12 שנות לימוד בלי תעודת בגרות.

2

6.         הנאשם סבל ממעברים רבים בילדותו ומחוסר יציבות בגלל הסתבכויותיו בפלילים שפורטו לעיל הוא לא גויס לצה"ל.

            להשלמת התמונה יצוין כי לנאשם חובות כספיים שפועל להסדרתם. הוא מתגורר כיום בקריית ארבע ועובד באופן חלקי בשיפוצים.

7.         שירות המבחן ציין כי הנאשם פנה מיוזמתו לעמותת "דרך המלך" בניסיון להתגייס לצבא, מתמיד בתוכנית ומגלה עניין להצלחה בה.

8.         למרות שהנאשם לא נטל אחריות על מעשיו, השירות התרשם כי יש לו רצון אמיתי לנהל חיים נורמטיביים. השירות המליץ להטיל על הנאשם ביצוע עבודות של"צ בהיקף של 200 שעות.

9.         התביעה טענה כי מתחם הענישה ההולם במקרה זה נע בין 15 ל- 30 חודשי מאסר וציינה כי תקיפתו של המתלונן אמורה להשפיע באופן מתון על העונש ההולם.

10.       הסנגור חזר וטען כי מרשו חף מפשע. הוא ביקש לקחת בחשבון את 35 ימי מעצרו של מרשו, את התנאים המגבילים שהיה נתון בהם, נוכח ההליך השיקומי שעובר והזמן שחלף מאז ביצוע המעשים המיוחסים לו וביקש לאמץ בעניינו את המלצת שירות המבחן.

11.       בבואי לגזור את עונשו של הנאשם ולקבוע את מתחם העונש ההולם בחנתי את נסיבות ביצוע העבירות.

            כפי שציינתי המתלונן תקף בלא כל הצדקה עם שרשרת ברזל את הנאשם.

            הנאשם שנסוג, היה כפי שציינתי מחויב להזעיק שוטרים למקום ולא לצאת לעבר המתלונן עם סכינים יפניים. בעת יציאתו החוצה לעבר המתלונן, המתלונן היה עדיין חמוש באותה שרשרת.

12.       הנסיבות הכוללות שפורטו לעיל ובחינת הפסיקה הרלוונטית הובילו אותי לקבוע מתחם עונש הולם במקרה זה שנע בין 8 ל- 16 חודשי מאסר.

13.       באשר למיקומו של הנאשם בתוך המתחם, הגעתי לידי מסקנה כי יש למקמו בתחתית המתחם.

נוכח גילו הצעיר, סיכויי השיקום שפורטו על ידי שירות המבחן, שמצריכים הקלה נוספת מהמתחם שנקבע לפי סעיף 40 ב' לחוק העונשין וכן תוך לקיחה בחשבון של ימי מעצרו והתקופה שהיה בתנאים מגבילים, אני קובע את עונשו של הנאשם ל- 12 חודשי מאסר מהם 6 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם.

3

14.       עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות במרכז יום לקשיש בבית המשפט.

            תחילתם של עבודות השירות ביום 12/8/19. באותו היום על הנאשם להתייצב בפני הממונה רס"ב פרץ שמעון בטלפון 0506279200.

15.       העתק יועבר לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ז' תמוז תשע"ט, 10 יולי 2019, בהעדר הצדדים.