1

 

 

 

 

נוכחים:                      ב"כ המאשימה - עו"ד הגב' גז רעות

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

הנאשם זומן לשעה 08:30. השעה כעת 09:10 והנאשם לא התייצב.

 

החלטתי לשפוט את הנאשם בהעדרו.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

2

 

הכרעת דין

 

בהתאם להוראות סעיף 240 לחסד"פ אני מרשיע את הנאשם בכך שבמקום ובמועד האמורים בכתב האישום עבר עבירה של גרימת רעש לפי סעיף 2 לחוק למניעת מפגעים, תשכ"א - 1961 ותקנה 17 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג - 1992.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

 

גזר דין

 

הנאשם הואשם והורשע בהעדרו בכך שהופעלה אזעקת הרכב שלו בסביבות השעה 09:00 בבוקר.

מדובר בעבירה של ברירת משפט שהקנס הקבוע לצידה בחוק הוא של 350 ₪.

 

אינני מוצא שמתקיימות בו מקרה זה נסיבות המצדיקות חריגה מן הקנס הקבוע בחוק. העובדה שהנאשם ביקש לממש את זכותו להישפט ולבסוף וויתר עליה, אינה מצדיקה החמרה בעונש.

 

לפיכך אני גוזר על הנאשם קנס בסך 350 ₪. הקנס ישולם עד ליום 01.11.16. (לפי הוראת החוק הקנס ישולם לקרן לשמירת הניקיון. השובר יומצא לנאשם על ידי התביעה).

 

המזכירות תמציא פרוטוקול זה לנאשם...;

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

3

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

אני מבטל את הכרעת הדין ואת גזר הדין המופיעים בפרוטוקול לעיל.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

הכרעת דין

 

לפי הודאת הנאשם, אני מרשיע אותו בכך שבמקום ובמועד האמורים בכתב האישום עבר עבירה של גרימת רעש לפי סעיף 2 לחוק למניעת מפגעים, תשכ"א - 1961 ותקנות 10(א) (1) ו- 17 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג - 1992.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

4

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

הנאשם הורשע לפי הודאתו בכך שאזעקת הרכב שלו פעלה למשך כ- 20 דקות בסביבות השעה 09:00 בבוקר.

לדברי הנאשם חזר לביתו בשעה 04:00 לפנות בוקר וכאשר שמע את האזעקה פועלת ירד לכבותה והדוח נרשם לו משום תלונתה של שכנה שאיתה הוא מסוכסך.

 

הנאשם סבור שבנסיבות אלה יש מקום להקל מאד בקנס כיוון שאיננו אחראי לפעולת האזעקה.

הנאשם הבהיר שלא ידע כי לפי החוק אסור לאזעקה לפעול יותר מ- 3 דקות.

 

התובעת מנגד סבורה שבמקרה זה יש להחמיר בקנס כיוון שהנאשם ביקש להישפט בלי שעומדת לו טענת הגנה כלשהי.

 

אין ספק כי פעולתה של אזעקת רכב במשך 20 דקות גורמת למטרד רעש לשכנים.

עם זאת, במקרה זה למרבה המזל פעלה האזעקה בשעת בוקר, ולא בשעת לילה ובכך צומצמה ההפרעה לשכנים.

 

מדובר בעבירה של ברירת משפט שהקנס בגינה קבוע בחוק.

 

לפי החוק אלא בהתקיים נסיבות מיוחדות, על בית המשפט לגזור את הקנס המקורי או קנס גבוה ממנו.

 

הואיל והתקנות מתייחסות באופן ספציפי לפעולתה של אזעקת רכב אינני מוצא כי במקרה זה מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה לקולא מגובה הקנס הקבוע בחוק.

 

התביעה הציגה שורת פסקי דין של בתי משפט שלום ממקומות שונים בארץ, שבהם נגזרו קנסות שעד 2,000 ₪ באותה עבירה. עם זאת, יצוין שפסקי הדין עוסקים במטרדי רעש שמקורם אינו בפעולת אזעקת רכב.

 

5

הואיל והתקנת אזעקת רכב היתה חוקית בעת שהותקנה ברכבו של הנאשם, ויש להניח שגם לא ידע מהו בדיוק אופן פעולתה של האזעקה, ובהתחשב בכך שהאזעקה פעלה בשעות יום למשך 20 דקות, אני מוצא כי מדובר במקרה הטיפוסי שאליו התייחס המחוקק בעת שקבע את הקנסות של ברירת המשפט ואינני מוצא מקום להחמיר בקנס מעבר לקנס המקורי.

 

לפיכך אני גוזר על הנאשם קנס בסך 350 ₪.

 

הקנס ישולם עד ליום 01.11.16 (לפי הוראות החוק, הקנס ישולם לקרן לשמירת הניקיון. השובר יומצא לנאשם ע"י התביעה).

 

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.