1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד עדי תורג'מן

הנאשם: נוכח

הסניגור: עו"ד חנא בולוס

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

 

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירה של סחיטה באיומים, בכך שביום 22/8/14 החל להתקשר אל המתלוננת, זאת לאחר שקיים קשר עם אדם אחר, לשם סחיטת המתלוננת, וכאשר הרקע לאותו מעשה סחיטה הוא פיטוריו של אותו אחר על ידי המתלוננת.

 

עפ"י המתואר בכתב האישום, הנאשם התקשר לאותה מתלוננת מספר רב של פעמים והשמיע באוזנייה מילות איום עפיה"ם אותה מתלוננת היתה אמורה לשלם כספים לאותו אחר.

 

מעשיו של הנאשם נמשכו למספר ימים ועפיה"ם אויימה המתלוננת שאם לא תשלם כספים אזי היא תבכה, תסבול, תוך איזכור כי בנה של המתלוננת לומד בכפר ראמה וכן כי הדברים יגרמו לכך שהיא תסגור את החנות שיש לה.

 

כן נזכר בכתב האישום כי ביום 25/8/14 נורו מספר יריות לעבר ביתה ורכבה של המתלוננת על ידי רעול פנים, מבלי לשייך אותו מעשה לנאשם עצמו.

 

עניינו של הנאשם נשלח לשירות המבחן, אשר הגיש תסקיר בעניינו.

 

באותו תסקיר נסקרו נסיבותיו של הנאשם, תוך ציון עברו.

 

כן שירות המבחן ציין כי הנאשם הביע בפניו צער וחרטה וכן גם הביע אמפטיה למתלוננת ולסבל שהיא עברה.

 

2

שירות המבחן ציין כי קיימים יסודות בריאים להתנהלותו של הנאשם הבאים לידי ביטוי גם ביציבות בעבודה וכן דאגה למשפחתו הגרעינית וכן למשפחת המוצא שלו.

 

יחד עם זאת ציין שירות המבחן כי גם קיימים אצל הנאשם דפוסים עברייניים, כאשר הנאשם מתקשה לזהות את החלקים הבעייתיים אשר בהתנהגותו ומשליך את האחריות לעבר הזולת.

 

שירות המבחן ציין כי קיימת רמת סיכון בינונית להישנות עבירות בעתיד על ידי הנאשם.

 

שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית עבור הנאשם זאת עקב התנגדותו של הנאשם לעבור הליך טיפולי.

 

יחד עם זאת המליץ שירות המבחן להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ובצד זה מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת.

 

ב"כ המאשימה, בישיבת יום 10/2/15, טענה לעונש וציינה את החומרה היתרה של עבירת סחיטה באיומים, כאשר הערך הנפגע כתוצאה ממעשיו של הנאשם הוא ערך ביטחון המתלוננת ושלמות רכושה.

 

ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה קיימת עפיה"ם הושתו על נאשמים בגין עבירות של סחיטה באיומים עונשי מאסר שהגיעו בין מספר חודשי מאסר ועד למס' שנות מאסר.

 

כן ב"כ המאשימה הפנתה לאלמנטים השליליים אשר בתסקיר שירות המבחן, לרבות כי לנאשם יש הרשעות קודמות בענייני אלימות, שבגינן הוא ריצה מאסרים מאחורי סורג ובריח.

 

לפיכך ביקשה ב"כ המדינה לקבוע מתחם ענישה הולם שנע בין 12 ועד ל- 24 חודשי מאסר בפועל.

 

מנגד תהה הסניגור לעניין כי האחר, למעשה היוזם של מעשה הסחיטה והגורם לו, בכלל אינו מופיע בכתב האישום ולמעשה לא ננקטו נגדו הליכים פליליים כלשהם.

 

כן ציין הסניגור כי הפסיקה אליה הפנתה ב"כ המדינה מתייחסת לסייפא של סעיף 428, היותר חמור ואילו הנאשם כאן הורשע בביצוע עבירה לפי סעיף 428 ריישא.

 

כן הפנה הסניגור לאלמנטים החיוביים אשר בתסקיר שירות המבחן וביקש לאמץ את ההמלצות אשר בתסקיר.

 

3

אפתח ואומר כי אומנם עפ"י כתב האישום נורו מספר יריות לעבר ביתה של המתלוננת, בתקופת האיומים שהושמעו כלפיה בטלפון על ידי הנאשם, אך אין מקום לייחס אותם יריות לנאשם עצמו ובענייננו צריך כמובן לפעול הספק שמא מדובר במקריות ותו לא.

 

מעשיו של הנאשם אינם קלים. הוא מצא לנכון להתקשר למתלוננת מספר פעמים ולנסות לסחוט אותה, תוך איום בפגיעה בשלומה, בפרנסתה וגם בשלום בני משפחתה.

 

יחד עם זאת אקח בחשבון כי מדובר אך באיומים שהושמעו בטלפון, כאשר הנאשם כנראה מעולם לא פגש את המתלוננת וגם לא הגיע לביתה או למקום הימצאה.

 

לנאשם יש הרשעות קודמות, שבעה במספר, שבחלקן עניינם אלימות, אך ההרשעה האחרונה שלו היתה ביום 13/9/06 והיא מתייחסת לעבירה שבוצעה בשנת 2002.

 

הינה כי כן עולה כי מאז שנת 2002, היינו תקופה של כ- 13 שנים, הנאשם לא ביצע כל עבירה מלבד העבירה הנוכחית אשר בפניי.

 

כן אכן תמיהתו של הסניגור לגבי אותו מעורב אחר אשר לא נטען על ידי המאשימה כי ננקטו נגדו הליכים כלשהם, אף שהינו אולי לב האירוע.

 

בדרך כלל עבירות של סחיטה באיומים מחייבות, אף לפי הריישא של סעיף 428, להטיל עונשים הכוללים גם מאסר בפועל.

 

יחד עם זאת כל מקרה ונסיבותיו.

 

בענייננו מדובר באיומים שהושמעו באמצעות הטלפון, לא לתקופה ארוכה, כי אם לתקופה של מספר ימים, כאשר בסופו של יום אותם איומים הופסקו.

 

כן אקח בחשבון את העובדה כי המעורב האחר לא הובא לדין בגין חלקו באירועים נשוא כתב האישום.

 

לפיכך, לאור מהות העבירה, נסיבותיה, כמו גם הפסיקה הקיימת בנדון, נראה לי כי אפשר לקבוע מתחם ענישה הכולל בענייננו מאסר על תנאי, לרבות מאסר עד 10 חודשים.

 

כן יש לקבוע באותו מתחם גם, בכל מקרה, מאסר על תנאי וכן קנס ופיצוי כלשהו לטובת המתלוננת.

4

 

משמעות הדברים היא שיש מקום לאמץ את המלצות שירות המבחן, אשר נופלות במסגרת המתחם הענישה הנ"ל.

 

בנסיבות העניין, אני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

 

-           מאסר לתקופה של 4 חודשים.

 

הינני מורה על המרת המאסר הנ"ל בעבודות שירות וזאת בבית אבות בית חוסן בנהריה, כאשר מועד התחלתן הוא יום 12/10/15.

 

תשומת לב הנאשם וכן הסניגור לחווה"ד של הממונה מיום 2/4/15, כאשר מובהר בזאת         לנאשם כי אי קיום עבודות שירות כדבעי, יכולה לגרום להפקעתן מנהלית ועל חיובו          לרצות מאסר מאחורי סורג ובריח.

 

 

-           מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירה בה הורשע בתיק זה , ויורשע עליה בדין.

 

-           קנס בסך 2,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10/6/15 ובכל 10 לחודש שלאחריו.

 

-         אני מחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת בסך של 2,000 ₪. סכום הפיצויים הנ"ל יופקד תוך 4 חודשים בקופת ביהמ"ש.

 

-         חתימה על התחייבות כספית בסך 10,000 ₪, בערבות עצמית להימנע מלעבור על החיקוק שהורשע עליה בתיק זה תוך 3 שנים מהיום. אם לא יחתום הנאשם על התחייבות, יש לאסור אותו למשך 5 יום.

 

ניתן צו להשמדת המוצגים.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ז אייר תשע"ה, 05/05/2015 במעמד הנוכחים.

5

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

 

בנסיבות העניין אני מורה על החזר סך של 4,000 ₪ לידי הנאשם באמצעות הסניגור, עו"ד חנא בולוס.

 

יתרת הפיקדון בסך 2,000 ₪ יחולטו לטובת הפיצויים שנפסקו עבור המתלוננת.

 

הקנס שהושת ע"ס 2,000 ₪ ישולם בתשלומים כפי שנקבע בגזר הדין.

 

 

 

 

 

 

מורה על השמדת מוצגים שעניינם מכשירים ניידים וכן תחמושת או תרמילי כדורים.

 

 

למזכירות:

יש להמציא העתק הפרוטוקול לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן

המזכירות תסרוק מוצגים שהוגשו במסגרת ישיבת היום.