1

בקשה דחופה לאיחוד משפטים ובקשה לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית לאחר הסתכלות - מטעם המאשימה

על-פני הדברים, מדובר בבקשה מעוררת קושי לאיחוד דיונים מטעם המאשימה מבחינת המתכונת והתזמון של הגשתה, בשים לב לכך שהבקשה מוגשת כשבוע בלבד לפני מועד הוכחות הקבוע בהליך שבכותרת. זאת, על-אף שהמאשימה ידעה על ההליך האחר המתנהל כנגד הנאשם בפני כב' השופט כדורי מאז הגשת כתב-האישום שם. ברי כי איחוד הדיונים יוביל להתמשכות ההליך שבכותרת (בהתחשב בכך שהיקף האירועים עליהם ייסוב המשפט יגדל), בעוד מותב זה ערך מבעוד מועד את תוכנית המשפט והקצה זמן מתאים ביומנו בהתייחס להליך שבכותרת בלבד. בקשה לאיחוד דיונים זמן כה קצר לפני מועד ההוכחות, אינה מאפשרת שהות מספקת להיערכות מתאימה ביומן הדיונים העמוס של בית-המשפט, ואת זאת לא ראוי לעשות.

2

זאת ועוד; לא ברור כיצד המאשימה עותרת לאיחוד הדיונים לגבי מועד ההוכחות הקבוע לפניי ליום 3.11.2014, ובד בבד עותרת לשליחת הנאשם להסתכלות (הצפויה לארוך מספר ימים לפחות). מכל מקום, אזכיר כי לפי סעיף 15(ג) סיפא לחוק טיפול בחולי נפש, יש צורך בפנייה מטעם פסיכיאטר מחוזי לשם עריכת הסתכלות בנאשם. פנייה מסוג זה כלל אינה קיימת בתיק שלפניי (להפך, הוגשה חוות-דעת פסיכיאטרית לפיה הנאשם אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין). לא ברור, אפוא, מה מקור סמכותו של בית-המשפט להורות על הסתכלות בכל הנוגע להליך שבכותרת.

כך או אחרת, הבקשה על שני ראשיה הוגשה ללא תגובת הסנגור. תתכבד המאשימה ותצרף את תגובת ב"כ הנאשם, וכן תתייחס לתהיות ולקשיים עליהם עמדתי לעיל, ואז ימשיך הטיפול בבקשה.

המזכירות תמציא במיידי את ההחלטה לב"כ שני הצדדים, ותוודא קבלת ההחלטה טלפונית אצל עו"ד אריה ברנד החתום על הבקשה (יש לרשום על כך הערה מתאימה בתיק האלקטרוני)

ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ה, 26 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.