1.      החלטה בבקשת הנאשמים נמר קרקש ולינוי יוספי לביטול כתב האישום נגדם נוכח טענתם להפרת חובת היידוע כלפיהם, המעוגנת בסעיף 60(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב - 1982.

2.      כתב האישום שהוגש נגד הנאשמים מושא בקשה זו, מונה חמישה נאשמים. כתב האישום מייחס לנאשם נמר קרקש (נאשם 3) עבירות של תגרה לפי סעיף 191 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וחבלה במזיד במרכב, לפי סעיף 413ה לחוק. לנאשמת לינוי יוספי (נאשמת 5) מיוחסת עבירה של חבלה במזיד ברכב. כתב האישום מתאר תגרה בין הנאשמים לבין מתלונן ומעורבים נוספים הקשורים אליו, במהלכה נעשה שימוש באלימות, בין היתר תוך שימוש במקל ובקבוק זכוכית.

3.      לאחר ששמעתי וקראתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום, בנסיבות המקרה דנא, להורות על מחיקת הנאשמים 3 ו-5 מכתב האישום, כפי בקשתם. מטיעוני התביעה עלה כי מכתבי היידוע נשלחו אל הנאשמים במועד המנוי בדין, טרם הגשת כתב האישום נגדם (המאשימה צרפה את מכתב היידוע שנשלח אל הנאשם 3, נושא את התאריך 17.1.2021). התביעה לא חלקה על כך, שיתכן כי המכתבים לא הגיעו ליעדם, או למצער - ליעדם במועד.

4.      על פני הדברים, ולאור תשובת התביעה, לא נראה שנפל פגם בהתנהלותה כלפי הנאשמים 3 ו-5. אולם, גם אם תאמר שנפל פגם, ולו בכך שמכתבי היידוע לא הגיעו אל הנאשמים עובר להגשת כתב האישום נגדם (ההגנה טענה כי המכתבים "התקבלו למשלוח" רק כחצי שנה מאוחר יותר, וצרפה פלט מאתר רשות הדואר) - ברי שניתן לרפאו. תיקון הפגם ייעשה בדרך הבטלות היחסית, באופן שהתביעה תערוך שימוע לנאשמים 3 ו-5, בלב פתוח ונפש חפצה.

5.      למותר לציין שאם, חלילה, יגיע עניינם של הנאשמים לשלב טיעונים לעונש, הרי שפגם זה גם יובא בחשבון בקביעת גזר הדין, בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין .

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ג, 10 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.