1

1.                   ביום 13.11.13 הורה פקיד הרישוי של האגף לרישוי כלי יריה במחוז דרום על ביטול רשיונו של המבקש להחזיק בכלי יריה, לפי סעיף 12 לחוק היריה, התש"ט - 1949. ההחלטה התקבלה לאחר שהוגש כתב האישום שבנדון, המייחס למבקש שלוש עבירות של איומים.

2.                   בעקבות החלטת פקיד הרישוי הנזכרת, הפקיד הנאשם ביום 25.11.13 את נשקו בידי המשטרה.

3.                   ביום 31.7.14 פנה המבקש אל מפקד מחוז דרום וביקש כי יבטל את ההחלטה לבטל את רשיונו. רענ"ח מחוז דרום לא מצא מקום להתערב בהחלטה או לשנותה, וזאת בהינתן כתב האישום שהוגש נגד המבקש.

4.                   ביום 11.9.14 פנה המבקש למפכ"ל משטרת ישראל, מר יוחנן דנינו. ראש תחום נשק ארצי, עו"ד לינס חמד, השיב למבקש במכתב מיום 25.11.14, כי לאחר שהנושא נשקל בכובד ראש, הוחלט שלא לאשר את בקשתו להשבת רשיון כלי היריה. במכתב גם צוין כי למבקש הזכות להגיש ערר על המלצה זו.

2

5.                   חלף הגשת ערר, הגיש המבקש במסגרת כתב האישום בקשה שכותרתה "בקשה להחזרת תפוס". בבקשתו טען המבקש, כי ההחלטה לשלול את רשיונו התקבלה שלא כדין, בשרירותיות ומבלי שנלקחו בחשבון הנתונים והשיקולים הרלוונטיים. כן טען, כי לא התאפשר לו לממש את זכות השימוע כנדרש. מכאן ביקש, כי בית המשפט יבטל את החלטת פקיד רישוי כלי היריה וועדת ערר לפי חוק כלי היריה לשלול את רשיונו, ויורה על השבת כלי הנשק אליו.

6.                   באת כוח המשיבה 3 ציינה, כי לא ניתן לבקש את החזרת הנשק, כל עוד רשיונו של המבקש נשלל. לטענתה, המבקש לא פנה בהליך המתאים להשגה על שלילת רשיון. הגורם המוסמך להעניק או לשלול רשיון כלי יריה הוא המשרד לבטחון הפנים, וניתן להגיש ערר על ההחלטה. גם על ההחלטה בערר ניתן להשיג, וזאת בדרך של עתירה מנהלית נגד החלטת ועדת הערר, אשר תוגש לבית משפט לעניינים מנהליים. עוד טענה, כי משלא הגיש המבקש ערר תוך 45 ימים, כנדרש בחוק, יכול המבקש להגיש בשנית בקשה חדשה למשרד לבטחון פנים, ולפעול בהתאם לזכויות המוקנות לו בחוק.

7.                   גם התביעה הגישה תגובתה לבקשה. לטענתה, בית משפט השלום אינו מוסמך לדון בבקשה במסגרת הליך פלילי, משום שלמעשה אין מדובר בבקשה להחזרת תפוס, אלא בהשגה על שלילת כלי היריה של המבקש. לפי חוק כלי יריה, רשיונו של המבקש נשלל על ידי האגף לרישוי כלי ירייה במשרד לבטחון פנים, וניתן להגיש ערר על ההחלטה. השגה על החלטה בערר תידון בפני בית משפט לעניינים מנהליים. עוד טענה, כי ללא חידוש הרשיון לא ניתן לבקש מהמשטרה או מבית המשפט את שחרור הנשק שהופקד.

8.                   המבקש השיב לתגובת התביעה וטען, כי אינה מוסמכת כלל להגיש תגובה בתיק.

9.                   כאן המקום להעיר, כי לאחר קבלת התגובות, היה בדעתי לאפשר השלמת טיעון בעל פה במסגרת דיון שנקבע ליום 27.3.16, אולם הנאשם לא התייצב לדיון, מבלי שקיבל רשות לכך מבית המשפט מבעוד מועד. הנאשם טען כי הוא מצוי בחופשת מחלה עד חודש מאי 2016 ואינו יכול להתייצב בבית המשפט. לאור האמור, ולאור המסקנה שאליה הגעתי, שלפיה בית המשפט נעדר סמכות לדון בבקשה בשלב זה, ההחלטה ניתנת ללא דיון.

10.                   המבקש אמנם כינה את בקשתו "בקשה להחזרת תפוס", אולם במסגרת הבקשה הוא מבקש, למעשה, להשיג על ההחלטה של האגף לרישוי כלי היריה במשרד לבחון פנים לשלול את רשיונו, שהרי ללא רשיון בתוקף, לא ניתן לדון בהשבת נשקו.

11.                   לפי סעיף 5(א) לחוק כלי היריה לא יחזיק אדם כלי נשק ללא רשיון.

3

12.                   לפי סעיף 12 לחוק כלי היריה:

"(א) המוסמך לתת רשיון לפי חוק זה רשאי, לפי שיקול דעתו -

(1) לתת רשיון או לסרב לתתו;

(2) לתת רשיון בתנאים ובהגבלות ולהטיל תנאים והגבלות על רשיון שניתן;

(3) לבטל רשיון תוך תקופת תקפו".

13.                   לפי סעיף 12(ג1) לחוק כלי היריה ניתן להגיש ערר בכתב על החלטה לבטל רשיון, כאמור.

14.                   סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס - 2000 קובע כדלקמן:

"בית משפט לענינים מינהליים ידון באלה -

(1) עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העיקרי המבוקש בה ענינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות".

15.                   סעיף 11(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים קובע כי עתירה כנגד החלטה של הרשות לפי חוק כלי היריה תידון בפני בית משפט לעניינים מנהליים.

16.                   הגורם המוסמך להעניק או לשלול נשיאת רשיון נשק, בהתאם לחוק כלי היריה הוא המשרד לבטחון פנים. אדם רשאי להגיש ערר על ההחלטה, ואם והערר לא מתקבל, באפשרותו להשיג על כך במסגרת עתירה מנהלית לבית משפט לעניינים מנהליים. בתגובת המשיבה 3 אף הוצע למבקש להגיש בקשה מחודשת, וזאת משום שהתקופה להשגה על ההחלטה - חלפה.

17.                   בהיעדר רשיון, לא ניתן להורות על השבת כלי היריה של המבקש, שהרי לפי חוק כלי היריה, נשיאת כלי נשק תהא ברשיון בלבד.

18.                   מכאן, שבית משפט זה נעדר סמכות לדון בבקשת המבקש, כל עוד הוא נעדר רשיון, והבקשה נדחית.

4

ניתנה היום, י"ט אדר ב' תשע"ו, 29 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.