1

1.         בטרם שמיעת הראיות הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו כתב האישום המקורי שהוגש נגד הנאשם תוקן והנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, שאלה הן עיקריהן:

2

בין הנאשם לבין א.ר. יליד 1980 (להלן: "המתלונן") יש היכרות קודמת. הנאשם חשב שהמתלונן גנב לו את הטלפון הנייד, ולכן הנאשם יצר אתו קשר טלפוני וביקש להיפגש אתו. בתאריך 07.10.17 סמוך לחצות, הנאשם פגש את המתלונן והם שוחחו ביניהם, ולפתע הנאשם שלף חפץ חד ודקר באמצעותו את המתלונן בבטנו. המתלונן ברח מהמקום ובהמשך פונה לבית החולים באמבולנס, שם אובחן כי הדקירה יצרה פצע במעי הדק והוא סבל משטף דם בבטנו, והוא הועבר לחדר ניתוח שם בוצע ניקוז שטף הדם וסגירת המעי, וכתוצאה מכך נותרה לו צלקת לכל אורך בטנו.

2.         על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כאמור, הוא הורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו- 335(א)(1) בחוק העונשין התשל"ז-1977.

3.         הצדדים הסכימו שהתביעה תעתור להטיל על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים וההגנה תטען לעונש כהבנתה.

4.         צוין שהנאשם נמצא בקהילה הטיפולית "בית אור אביבה" מזה כחמישה חודשים וצפוי לשהות שם חצי שנה נוספת ולאחריה לעבור להוסטל, ועל רקע זה שירות המבחן התבקש להכין תסקיר על הנאשם.

תסקירי שירות המבחן

שירות המבחן הגיש מספר תסקירים על הנאשם, בהם צויינו בין היתר הדברים הבאים -

הנאשם בן 52, גרוש ואב לבת בגיל 27. עלה לארץ בגיל 26. בארבע השנים שקדמו למעצרו גר עם בת זוג בב"ש. לאורך חייו עבד בעבודות מזדמנות. שלל בעיות פסיכיאטריות. סובל מהפטיטיס B. שלל שימוש בסמים. תיאר צריכה מוגברת של אלכוהול והתנהגות אימפולסיבית על רקע זה. בהתייחסו לעבירה, תיאר, כי הכיר את המתלונן והיה לו קונפליקט עמו על רקע חשד שגנב ממנו את הטלפון כאשר שניהם היו תחת השפעת אלכוהול. וציין כי איננו זוכר האם היתה לו סכין והאם דקר את המתלונן.

הנאשם שולב בחודש פברואר 2018 בקהילה הטיפולית "בית אור אביבה". על פי דיווח גורמי הטיפול הנאשם רציני, מיושב, נעים וענייני. עומד בדרישות הקהילה, עומד בלוחות הזמנים ונשמע לסמכות. עם הזמן, עלה בשלבי הטיפול בקהילה.

בתסקיר האחרון, מחודש יולי 2019, נמסר כי בחודש מרץ 2019 הנאשם סיים את הטיפול בקהילה ועבר לשלב ההוסטל, ובחודש יוני 2019 סיים את הטיפול בהוסטל ושב להתגורר עם בת זוגו. גורמי הטיפול התרשמו כי הנאשם עבר תהליך טיפולי מורכב והוא מעוניין לנהל חיים נורמטיביים ומיטיבים. שירות המבחן שקל את גורמי הסיכוי והסיכון של הנאשם ובעיקר את ההליך הטיפולי שעבר, שארך כשנה וחצי, והמליץ להטיל עליו צו מבחן למשך שנה, 200 שעות של"צ, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

3

5.         לאחר קבלת תסקירי שירות המבחן, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה במידה והנאשם יימצא כשיר לביצוע עבודות שירות, יוטלו עליו מאסר בעבודת שירות ועונשים נלווים. הממונה על עבודות השירות חיווה דעתו שהנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות, והצדדים הסכימו להמליץ לבית המשפט להטיל עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

6.         ב"כ התביעה הסביר כי הרקע לעונש המוצע הוא התהליך הטיפולי המשמעותי והמוצלח שהנאשם עבר וכן הודאתו והחיסכון בזמן שיפוט. ובנוסף לכך העובדה שהמתלונן לא אותר.

ב"כ הנאשם הודה לתביעה על עמדתה וביקש לאמץ את הסכמת הצדדים. טען כי הנאשם עשה כברת דרך טיפולית חשובה ומשמעותית. כיום הוא עובד ומנהל מערכת יחסים זוגית בריאה, והוא אינו צורך אלכוהול כלל.

הנאשם שיתף כי החל לעבוד בדואר בשעות הלילה. ממשיך להימצא בקשר עם מרכז הגמילה ונמנע לחלוטין מצריכת אלכוהול.

7.         בהתחשב במעשה הנאשם; בעבירה בה הורשע; בהודאת הנאשם; בהליך הטיפולי המשמעותי והארוך שהוא עבר ובהתרשמות גורמי הטיפול ממנו; בהסדר הטיעון וברקע לו; בגיל הנאשם, בנתוניו ונסיבותיו; ובהמלצת שירות המבחן, אני מקבל את המלצת הצדדים לעונש, ודן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.        6 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ישא את המאסר בעבודות שירות. על הנאשם להתייצב ביום 21.04.2020 עד השעה 09:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז דרום של שב"ס שליד כלא באר- שבע, לתחילת עבודת השירות.

ב.         צו מבחן למשך שנה.

ג.         6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירת אלימות שהיא פשע.

ד.         פיצוי למתלונן בסך 5,000 ₪.

4

מזכירות בית המשפט תעביר את גזר הדין למשרדי שירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ד טבת תש"פ, 21/01/2020 במעמד הנוכחים.