1

1.         בתאריך 11/10/18 גזרתי את דינו של הנאשם והטלתי עליו בין היתר מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים אותם ירצה בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה בעירית טמרה.

            בגזירת הדין התחשבתי בחוות דעת הממונה שניתנה ביום 21/5/18 ממנה עולה כי הנאשם מתאים לעבודות שירות וכי המועד המומלץ לתחילת ריצוי עבודות השירות הוא 9/8/18.

2.         בתאריך 21/2/19 הוגשה בקשה להפסקת עבודות שירות שהוטלו ביום 11/10/18 ובית המשפט דחה את הבקשה מחמת שהוגשה בשיהוי ניכר בהחלטה מיום 24/2/19.

            בעקבות זאת הוגשה בקשה לקביעת דיון בבקשת הממונה להפסקת עבודות השירות.

            בתאריך 10/7/19 התקיים דיון בו הגיש ב"כ המאשימה את הידיעות על בסיסן נתבקשה הפסקת עבודות השירות לעיונו של בית המשפט, פרפרזה ותעודת חסיון שהוצאה בנושא.

3.         ב"כ המאשימה הפנה לסעיפי החוק הרלוונטיים וציין כי בעניינו של המשיב התקיימו העילות המפורטות בחוק המצדיקות הפסקת עבודות שירות, וזאת בהתבסס על הידיעות אותן הציג.

2

            לעמדת ב"כ המבקשת המשיב ממשיך להיות מעורב בפעילות עבריינית, מעורב בעבירות ומתנהל בהתנהלות עבריינית, על כן ביקש ב"כ המבקשת לגזור את עונשו של המשיב מחדש.

4.         ב"כ המשיב ביקשה לדחות את הבקשה. היא אמנם הסכימה כי לממונה על עבודות שירות יש שיקול דעת, אך הפנתה לפרפרזות וציינה כי חלק מהן מתייחסות לאירועים לאחר הגשת הבקשה להפקעה. לגבי ידיעות אחרות ציינה כי מדובר באותו אירוע ויש חפיפה במידעים.

            לגבי אירוע אחר ציינה כי המשיב הוא שנפצע באירוע ושוחרר ולא ברור מה הקשר שלו לאירוע ולגבי מידע אחר ציינה כי אינו רלוונטי למשיב.

5.         ב"כ המבקשת ציין כי השאלה אינה לגבי מהימנותן ורמתן של הידיעות המודיעיניות אלא לעניין שיקול הדעת שהופעל ע"י הממונה והאם החלטתו היתה סבירה אם לאו.

6.         בית המשפט נטל לעיונו את המידעים המתייחסים למשיב, את הפרפרזות המתייחסות לידיעות ואת התעודה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי.

            לאחר שעיינתי במידעים אני דוחה את בקשת הממונה להפסיק את עבודות השירות שכן לא התרשמתי כי יש במידעים כדי להוות עילה המצדיקה את הפסקת עבודות השירות.

            אשר לידיעה המסתיימת בספרות 673 - היא אינה מתייחסת למשיב עצמו אלא לאחרים.

            אשר לידיעה המסתיימת בספרות 892 - אף היא אינה מייחסת את עיקר ביצוע העבירות למשיב עצמו אלא מייחסת לו מעורבות כלשהי כמפורט באותה ידיעה.

            אשר לידיעה המסתיימת בספרות 056 - היא מתאריך המאוחר לבקשת הממונה להפסיק את עבודות השירות ומכל מקום אינה מצביעה על עבירה שבוצעה אלא לכל היותר כוונה שנכשלה לבצע עבירה. אשר לידיעה המסתיימת בספרות 209 המתייחסת לאותו אירוע מיום 2/3/19 - גם כאן במועד מאוחר לבקשת הממונה להפסיק את עבודות השירות - היא מייחסת את עיקר העבירה לאחר ולא למשיב עצמו כעולה מהפרפרזה שהועברה לב"כ המשיב.

            אשר לידיעה המסתיימת בספרות 884 - היא אינה מתייחסת כלל למשיב אלא מאוזכרים בה שמות אחרים.

            ידיעה המסתיימת בספרות 888 - אליה מתייחסת הפרפרזה האחרונה ברשימת הפרפרזות כלל לא הועברה לעיוני.

3

7.         לגבי האירוע נשוא 2/3/19 המפורט לעיל, הוצג בפני פרוטוקול תיק מ.י. 22803-03-19 של בית משפט השלום בעכו, ממנו עולה כי מי שנעצר הוא מעורב אחר ולא המשיב בפני כשמעצרו של אותו מעורב הוארך מעת לעת מספר פעמים והמשיב כלל לא נעצר בגין אותו אירוע, מה שמצביע על כך כי המשטרה ראתה במי שביקשה לעצור את העבריין הרלוונטי ולא במשיב.

8.         בנסיבות אלה לא שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם לרבות הנאשם עצמו, אם ישא הנאשם את עונש המאסר בעבודות שירות או ימשיך לשאת את עונשו בעבודות שירות, ולא שוכנעתי כי קיימת הצדקה להורות על הפסקת עבודות השירות כעתירת המאשימה/המבקשת והממונה על עבודות שירות.

9.         אשר על כן אני מורה כי הנאשם/המשיב ירצה את עבודות השירות בהתאם לגזר הדין שניתן בעניינו ביום 11/10/18 בהתאם לחוות דעת הממונה שנתקבלה בעניינו בעירית טמרה.

            הממונה יעביר לבית המשפט תאריך מתאים לתחילת עבודות השירות.

10.       נציג המאשימה יהיה רשאי ליטול את החומר הסודי מלשכתי בתיאום עם העוזרת המשפטית.

החלטה תשלח לצדדים ולממונה על עבודות שירות.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ט, 18 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.