1.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום במאי 2019 המייחס לו עבירות של התנהגות פרועה במקום ציבורי, תקיפת עובד ציבור ואיומים כלפי סוהרים בהיותו עצור בכלא אוהלי קידר. לאחר שהנאשם כפר במיוחס לו, נקבע דיון לשמיעת הראיות ליום 11.12.22. לדיון זה זומנו ארבעה עדי תביעה.

2.      בבוקר הדיון פנו הצדדים לבית המשפט, וביקשו להקדים את שעת הדיון, שכן הגיעו להסדר טיעון, והם מבקשים להצהיר עליו בפני בית המשפט ולייתר את שמיעת העדים. בית המשפט נעתר לבקשה, אך במהלך הדיון התברר כי הנאשם אינו מעוניין להודות במיוחס לו בכתב האישום המתוקן, ומועד ההוכחות נותר על כנו.

3.      בפתח ישיבת ההוכחות, לאחר שהתייצבו שלושה עדים מטעם התביעה, סוהרים בשירות בתי הסוהר, ביקש הנאשם להחליף ייצוג ולשחרר את הסניגוריה הציבורית. בהחלטתי מיום 11.12.22 דחיתי את בקשתו, וקבעתי כי דיון ההוכחות יתקיים כסדרו. התרשמתי שבקשת הנאשם להחלפת ייצוג בפתח מועד ההוכחות, שנקבע לפני כשישה חודשים, משמעותה סיכול ההליך ודחיית מועד ההוכחות שלא לצורך. לא מצאתי בדברי הנאשם נימוק ממשי המצדיק החלפת ייצוג. כמו כן, לא מצאתי כי דחיית הבקשה תפגע בהגנת הנאשם שכן, ב"כ הנאשם ייצגה אותו כבר מראשית ההליך ולה היכרות ארוכת שנים עם הנאשם ועם חומרי החקירה.

4.      הנאשם התקשה לקבל את החלטת בית המשפט, וביקש הפסקה קצרה בדיון. לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשה על מנת לאפשר לנאשם להירגע. במהלך ההפסקה נשא הנאשם את רגליו, ועזב בתעוזה רבה את היכל בית המשפט לבלי שוב. הן ב"כ המאשימה והן באת כוחו ניסו ליצור עמו קשר טלפוני אך לא עלה בידן.

5.      בנסיבות אלה, הוריתי על הוצאת צו ההבאה נגד הנאשם ללא שחרור לביצוע מיידי, אך משהודיעה המאשימה כי הצו אינו ניתן לביצוע מיידי, הוריתי על ביטול דיון ההוכחות ועל הוצאת צו הבאה נגד הנאשם ממנו יוכל להשתחרר בכפוף להפקדה בסך 10,000 ₪.

6.      ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם הוצאות לטובת אוצר המדינה וכן לחייבו בהוצאות העדים. לטענת המאשימה, מדובר בעובדי מדינה אשר היעדרותם ממקום עבודתם משפיעה על מצבת כוח האדם ועל סדרי העבודה בשירות בתי הסוהר.

7.      בהתאם לתקנה 21 לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, נתתי לנאשם הזדמנות להשמיע את דברו, והוריתי כי עליו להבהיר בתוך 7 ימים מדוע שבית המשפט לא ישית עליו הוצאות בגין דחיית הדיון . על אף האמור, עד היום לא הוגשה כל הבהרה מטעם הנאשם.

8.      התנהגותו של הנאשם מביעה חוסר כבוד ואף זלזול כלפי זמנו של בית המשפט, קרי, כספי הציבור. יומנו של בית המשפט עמוס לעייפה. במקום דיון הוכחות זה, שלשמיעתו הוקצה זמן שיפוטי, ניתן היה לשמוע הוכחות בתיק אחר המחכה לתורו.

9.      כמו כן, התנהגותו של הנאשם גרמה לביטול זמנם של שלושת עדי התביעה, סוהרים בשירות בתי הסוהר, שהתייצבו לדיון, ואף לביטול זמנה של המאשימה ושל באת כוחו מטעם הסניגוריה הציבורית, הממומנת גם כן מכספי הציבור.

10.  הנאשם גרם לבזבוז כספי הציבור ועליו להפנים את עלויות ההליך. תפקידו של בית המשפט לשמור על המשאבים השייכים לציבור ועליו להכווין התנהלות דיונית ראויה, בין השאר, באמצעות הטלת הוצאות.

11.  אני מטילה על הנאשם תשלום הוצאות לאוצר המדינה בסך 5,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ה' טבת תשפ"ג, 29 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.