1

ביום 14.11.18, התקיים דיון בפני, בנוכחות הנאשמת ובאי כוח הצדדים.

הנאשמת, באמצעות בא כוחה, כפרה במיוחס לה, והתיק דנן עבר למסלול של שמיעת ראיות.

עם זאת, בא כוח הנאשמת, ביקש בעל פה במהלך הדיון חומרי חקירה, וזאת על פי סעיף 74 לחסד"פ, וביניהם את רישומם הפלילי של שני אנשים אשר שהו, כך לדבריו, עם הנאשמת בדירתה, קודם לביצוע העבירות המיוחסות לנאשמת והמופיעות בכתב האישום.

אלא, שמתברר כי רק אחד מהם (משה חן) הינו עד תביעה, והשני (מר יעקב חפוטה) אינו מוזכר בכתב האישום, ומשום כך בעניינו של מר חפוטה תוגש בקשה כתובה ומנומקת אשר תקשר בין חפוטה לבין התיק דנן.

ובעניינו של מר משה חן - עיינתי ברישומו הפלילי של עד זה.

2

רישום זה מכיל הרשעות קודמות, חלקן בעבירות רכוש מהותיות הדומות ואף זהות לעבירה דנן, חלקן בעבירות סמים, והרשעה אחת אף עוסקת בעבירה של הדחה לעדות (משנת 1992).

מדובר ברישום פלילי ה"מתכתב" עם התיק דנן ומכאן צומחת הרלבנטיות המיוחסת לו, הן בכל הקשור במעורבותו של הנאשם בעבירות סמים, הן בעבירות רכוש הדומות לאלו המיוחסות לנאשמת בתיק דנן, והן בעבירה הקשורה לאמינות ומהימנות בהליכי משפט.

משכך, הרי שרישום פלילי זה הינו רלבנטי לכל קו הגנה המבקש להציג העד חפוטה כמי שביצע ו/או היה מעורב בעבירות המפורטות בכתב האישום המתוקן, ומשום כך אני קובע כי מדובר ב"חומר חקירה", ומשכך, קמה לבא כוח הנאשם זכות לעיין בחומר זה.

מזכירות - נא להודיע.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ט, 18 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.