1

לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

החלטה

1.         המאשימה הגישה כתב אישום כנגד הנאשם. בכתב האישום מיוחסת לו עבירה של עיסוק כקבלן כוח אדם ללא רישיון ואי עריכת הסכם עבודה בכתב בינו לבין שבעה עובדים המפרט את תנאי עבודתם.

2.         הנאשם הגיש בקשה לביטול כתב האישום לפי סעיף 149 לחסד"פ. לטענתו מדובר בשיהוי, התיישנות ואכיפה בררנית.

3.         אשר לשיהוי, טוען הנאשם שיש לבטל את כתב האישום כי הגשת כתב האישום עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית מאחר שכתב האישום הוגש בשיהוי רב לאחר מועד העבירות המיוחסות, כשלוש שנים לאחר סיום פעולות החקירה.

אשר להתיישנות, טוען הנאשם שכתב האישום הוגש ביום 8.3.20 והעבירות המיוחסות הן מחודש 1/15.

אשר לאכיפה בררנית, טוען הנאשם שהמאשימה לא החליטה להעמיד לדין את החברות להן הנאשם מואשם שסיפק עובדים ועל כן מדובר באכיפה בררנית.

הנאשם הודיע שהוא שומר לעצמו את הזכות להגיש בקשה בשלב המתאים ומבקש לא להכריע בסוגייה זו כעת.

2

4.         המאשימה מתנגדת לבקשה לביטול כתב האישום והשיבה שמאחר שפעולת החקירה האחרונה היא חקירתו של הנאשם שהתקיימה ביום 29.5.17 יש לדחות את הטענה לעניין ההתיישנות. באשר לשיהוי, אין מדובר בפגיעה ממשית ביכולתו של הנאשם להתגונן.

5.         לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות. משפעולת החקירה של הנאשם התקיימה ביום 29.5.17 בתוך תקופת ההתיישנות, מועד ההתיישנות מוארך עד לשנת 2022. באישום השני, הנאשם מואשם שהעסיק שבעה עובדים שלא ערך עימם הסכם עבודה ומשהחקירה התקיימה בשנת 2015, העבירה לא התיישנה.

            אשר לשיהוי, הנאשם לא הוכיח כי השיהוי בהגשת כתב האישום פגע בהגנתו ושקיומו של ההליך בנסיבות הקיימות פוגע בתחושת הצדק וההגינות. הפסיקה קובעת שהשיהוי יכול לבוא בחשבון בשלבים מתקדמים יותר של ההליך, אולם ביטול כתב האישום הוא מהלך קיצוני שיש להיזדקק לו במקרים חריגים ביותר.

6.         הבקשה נדחית. דיון ההקראה יתקיים ביום 31.1.21 בשעה 11:30 כפי שנקבע זה מכבר. אם יהיה צורך בדיון הוכחות הוא יתקיים ביום 31.5.21 בין השעות 9:00 - 12:00.

ניתנה היום, י"ד שבט תשפ"א, (27 ינואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.