1

נוכחים: ב"כ המאשימה עו"ד הילה רווח

ב"כ הנאשם עו"ד איילת קרפובסקי

הנאשם בעצמו

2

על פי הודאתו הורשע הנאשם בחמש עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד , על פי חוק המע"מ.

המדובר באי הגשת חמישה דו"חות תקופתיים במועדים שונים במהלכה של שנת 2012.

התביעה הדגישה כי עד עצם היום הזה לא הסיר הנאשם את המחדל והפנתה אל הלכות בית המשפט העליון באשר לחומרה שיש לייחס לעבירות כלכליות ועבירות מס, באשר לנזק שהן גורמות למשק , לכלכלה ולשיוויון בנטל.

עוד הדגישה התביעה כי מדובר בחמש עבירות וכי הנאשם לא עשה דבר להסרת המחדל.

התביעה עתרה למתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ועד שלוש החודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות, לצד קנס הנע לגבי כל עבירה בין 1000 ₪ ל-29,000 ₪ וכן להתחייבות. לטעמה של התביעה מחייב האינטרס הציבורי להטיל על הנאשם עונש הקרוב לרף העליון של מתחם ענישה זה.

ב"כ הנאשם הדגישה כי הנאשם היה בעלים של עסק קטן וכי דאג במשך כל השנים להגיש את הדו"חות בזמן. בתקופה הרלבנטית נקלע הנאשם למשבר עקב כך שהחברות עימן עבד לא שילמו לו בזמן והמחאות שנתן חוללו וכך הפך ללקוח מוגבל בבנקים, ללא כל מסגרת אשראי. כך גם רואה החשבון שלו סרב להגיש עבורו דו"חות באם לא ישלם את שכר טרחתו.

לטעמה מדובר בסכום מחדל של 22,000 ₪ וכי מע"מ סרבו לקבל הדו"חות ללא תשלום. הנאשם ניסה להגיע להסדר תשלומים, אך הדבר לא נסתייע, עקב היותו לקוח מוגבל וללא אמצעי אשראי. הוגשה נגד הנאשם בקשה להכרזתו כפושט רגל וניתן צו כינוס במסגרתו הוא משלם 500 ₪ מדי חודש. חובותיו של הנאשם עולים על מיליון ₪ כעולה ממסמכים שהוצגו לעיון ביהמ"ש.

ב"כ הנאשם הדגישה את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת מאמציו הכנים והכבירים להגיע להסדר עם הרשויות ותוך שהיא מסתמכת על פסיקה, עתרה להקל בעונשו ולהסתפק בעונש הצופה פני עתיד ולחלופין להטיל עליו עונש מאסר קצר מאוד שירוצה בדרך של עבודות שירות. כן עתרה כי לאור היותו פושט רגל לא יוטל עליו קנס, או לחלופין שיהא זה קנס מזערי בלבד.

3

מעשיו של הנאשם פגעו בשיוויון בנשיאה בנטל וכן במערכת התקינה של גביית המס.

מתחם הענישה שהוצג על ידי התביעה נכון וראוי.

בתי המשפט עמדו לא אחת על הצורך בענישה מחמירה ומרתיעה במבצעי עבירות מס. לעניין זה יפים דבריו של כבוד השופט ג'ובראן ברע"פ 11640/05 סופר סטאר מרקט נ' מדינת ישראל:

"לא אחת פסק בית-משפט זה, כי יש לנקוט מדיניות ענישה מחמירה בכל הנוגע לעבירות מס כגון אלה שבהן הורשעו המבקשים, בשל פגיעתן הרעה בחיי הכלכלה והשלכותיהן החברתיות המזיקות (ראו ע"פ 624/80 חב' וייס ארנסט בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(3) 211; ע"פ 6474/03 מלכה נ' מדינת ישראל )."

ככלל, נקבע כי בעבירות מס, יש להעדיף את שיקולי ההרתעה ואת האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם (ראה למשל רע"פ 977/13 אודיז נ' מדינת ישראל ).

בענייננו מדובר בנאשם אשר לא הגיש דו"חות בחמישה מועדים שונים ואשר לא הסיר את המחדל עד עתה.

אך יחד עם זאת, נתתי משקל להודאתו של הנאשם ולנטילת האחריות, כמו גם לנסיבותיו האישיות , כפי שתוארו לעיל ולניסיונותיו להגיע להסדר להסרת המחדלים.

אני גוזרת על הנאשם, בהתחשב במכלול השיקולים, חודש מאסר לריצוי בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות, כפי שקבע הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 22/7/15.

ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור הנאשם עבירה כלשהי על חוק המע"מ.

אני מטילה על הנאשם קנס בסכום של 2000 ₪ או15 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/11/15 והבאים אחריו בכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

4

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 15/12/15 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז דרום בבאר שבע.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובביקורות הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה

ממשית.

עותק גזר הדין יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ו, 17 ספטמבר 2015, במעמד הצדדים.