1

רקע

2

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר דיוני, בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, בהתאם לסעיף 7(א) +7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג -1973 (להלן: "הפקודה"). מעשה פזיזות ורשלנות, בהתאם לסעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בהתאם לסעיף 275 לחוק. ניסיון לסחר בסם מסוכן, בהתאם לסעיף 13 לפקודה וסעיף 25 לחוק.

2.     בהתאם למתואר בכתב האישום המתוקן, בתאריך 25.10.19, רכב הנאשם על קטנוע לכיוון מחסום משטרתי ברמת גן וכאשר שוטר הורה לו לעצור, הגביר הנאשם את מהירות נסיעתו, עקף את המחסום וכמעט פגע בשוטר. בעקבות זאת, החל מרדף משטרתי, במסגרתו חסמה ניידת משטרתית את הכביש במטרה לעצור את הנאשם. הנאשם עקף את הניידת והמשיך בנסיעתו תוך שכמעט פגע בשוטר שעמד בסמוך לניידת. הנאשם המשיך בנסיעתו והגיע לצומת בה הרמזור בכיוון נסיעתו הורה על אור אדום. שוטר ששהה בסמוך לצומת הבחין בו והחל הנסיעה אחריו תוך שהוא מפעיל סירנה ומסמן לו לעצור, אולם הנאשם המשיך בנסיעתו וחצה את הצומת למרות האור האדום ולמרות הוראת השוטר. בהגיע הנאשם לרחוב נפתלי פרץ 16 בפתח תקווה, השאיר את הקטנוע עומד ברחוב ונכנס לבניין, עלה לקומה השנייה והחביא שם בארון חשמל 2 שקיות ובהן 100 טבליות MDMA ו-2 אריזות המכילות קוקאין במשקל כולל של 1.6920 גרם נטו ו-2 אריזות המכילות MDMA במשקל כולל של 1.9262 גרם נטו. בתאריך 14.9.19 ניסה הנאשם למכור לאדם אחר סם מסוכן מסוג קוקאין.

3.     הודאת הנאשם נמסרה לאחר שהחל הליך הוכחות בו העידו מספר עדים ובעקבות הערות בית המשפט לשני הצדדים לנוכח התרשמות מהראיות שהוצגו, הגיעו הצדדים להסדר בדבר תיקון כתב האישום, אולם לא הגיעו להסדר בנוגע לעונש וטענו באופן "פתוח".

טיעוני הצדדים

3

4.     ב"כ המאשימה, עו"ד ציון אבונה, הגישה לבית המשפט את גיליון הרשעותיו של הנאשם (ת/59) וכן אסופת פסיקה. היא ציינה כי מדובר בנאשם בן 22 והדגישה כי עובדות כתב האישום מצביעות על נסיבות מחמירות בשל זלזולו של הנאשם בחוק. הנאשם הפר את הוראות התנועה, סיכן את ציבור הנהגים ואת השוטרים. כאשר כל זאת מבוצע כאשר הוא מצוי בהליך משפטי בשל כתב אישום אחר שהוגש נגדו, שעניינו גם כן סמים. היא הדגישה את הפגיעה הממשית בערכים החברתיים ובנזקים הנלווים לכך. עוד היא הפנתה לכמות הסמים הגדולה שנתפסה אצל הנאשם ואת הפוטנציאל לנזק שיכול להיגרם מכך. טענה כי מדובר בעבירה עם פן כלכלי ולכן יש להטיל על הנאשם קנס. בכל הנוגע למתחמי ענישה, הרי שלגבי עבירת מעשה הפזיזות עתרה ל9-15 חודשי מאסר. באשר להחזקת הסמים, עתרה לשנתיים עד 4 שנות מאסר ובאשר לאישום השני בדבר ניסיון לסחר בסם, עתרה ל6-12 חודשי מאסר. היא הפנתה לפסיקה התומכת בטיעוניה. באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, לא התעלמה מכך שמדובר באדם צעיר אך הצביעה על כך שכבר הורשע בעבירת סמים וכי לחובתו 20 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. אשר על כן, היא עתרה למיקומו של הנאשם באמצע המתחם, הטלת קנס, מאסר על תנאי ופסילת רישיונו וכן חילוט רכוש שנתפס אצלו.

5.     טרם טיעוני ב"כ הנאשם לעונש, העידה אמו של הנאשם שאמרה שהנאשם הבין את טעותו וכי הוא חולה אסטמה ואף עבר ניתוח מוח. היא ציינה כי עברה דירה על מנת להרחיקו מסביבתו וביקשה להתחשב בו.

6.     ב"כ הנאשם, עו"ד שוקרי אבו טביק ועו"ד חי אוזן, טענו כי הפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המאשימה אינה מתאימה לתיק זה והגישו פסיקה שלטענתם תומכת בעמדתם. הפנו לכך כי ההוכחות לא נוהלו לשווא, מאחר ובעקבות כך תוקן כתב האישום. הדגישו כי מדובר בנאשם צעיר, אשר הודה וחסך זמן שיפוטי. הנאשם מצוי במעצר כבר 10 חודשים, כאשר לנוכח נגיף הקורונה הוא אף אינו זוכה לביקורי משפחתו. הם הגישו מסמכים לעניין מצבו הרפואי ועתרו למתחם הנע בין 6 ל-12 חודשי מאסר. הם אף הפנו לכך שהנאשם נדון לחמישה חודשי מאסר בתיק האחר וביקשו כי העונש בתיק זה יוטל בחופף לעונש בתיק האחר. הם אף הפנו לנסיבות חייו המורכבות של הנאשם.

7.     הנאשם עצמו אמר כי עבר לא מעט בחיים והוא מצטער ולוקח אחריות על מעשיו והוא מבטיח לא לחזור על מעשים אלו.

דיון והכרעה

4

מתחם העונש

8.     הערכים החברתיים אשר נפגעו כתוצאה מהעבירות שבוצעו על ידי הנאשם הינם הגנה על הציבור מפני הנזקים הנגרמים על ידי המשתמשים בסמים. וכן הגנה על הציבור משתמשי הדרך וגורמי אכיפת החוק.

9.     בכלל הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לקחתי בחשבון כי מדובר בסדרת עבירות אשר בוצעו בדרך של עבירה גוררת עבירה. הנאשם אשר ידע כי הוא מחזיק ברשותו כמות גדולה של סם עשה ככל שביכולתו על מנת לחמוק מהמשטרה ובשל כך סיכן שוטרים במהלך בריחתו וכן סיכן משתמשים בדרך בכך שנהג בחוסר זהירות ואף חצה צומת ברמזור אדום. הנזקים אשר היו עלולים להיגרם הינם חמורים.

10.בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות, מנעד הענישה נע בין ענישה צופה פני עתיד ועד לענישה ממשית של מאסר בפועל לתקופות שנעות בין מספר חודשים לשנה, בהתאם לנסיבות. אפנה למשל ל: רע"פ 9937/16 גיא קווין נ' מדינת ישראל (6.3.18), עפ"ג 53493-07-17 מוחמד מחאג'נה נגד מדינת ישראל (15.2.18), ת"פ 20722-03-14 מדינת ישראל נ' סאמר עדוי (28.6.16), ת"פ 11185-03-13 מדינת ישראל נ' מור חזן (18.6.15).

11.לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה הנוגע לעבירה זו בכתב האישום שבפניי, נע בין מאסר על תנאי לבין 12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

12.בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בכמויות המתוארות בכתב האישום, הענישה מתבטאת במאסר בפועל שאורכו משתנה בהתאם לכמויות וסוג הסם. אפנה למשל ל: ת"פ 10005-10-15 מדינת ישראל נ' אייל פרץ ( 8.3.17) אשר ערעור עליו נדחה בעפ"ג 22857-04-17פרץ נ' מדינת ישראל (22.10.17), ע"פ 9979/08 רפי בודרם נ' מדינת ישראל (21.4.09), ת"פ 24514-09-15 מדינת ישראל נ' דרור פורת (2.1.17), ת"פ 701-12-16 מדינת ישראל נ' חליל עומר (1.10.17), רע"פ 5170/09 מוטי אבוטבול נ' מדינת ישראל (6.9.09).

5

13.לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה הנוגע לעבירה זו בכתב האישום שבפניי, נע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

14.בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירה של ניסיון לסחר בסם מסוג קוקאין, מנעד הענישה נע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות ועד לשנת מאסר בפועל. אפנה למשל ל: עפ"ג 8963-01-09 חביב אולימפייה נ' מדינת ישראל (3.3.09), ת"פ 17267-03-10 מדינת ישראל נ' ינצקוב (15.3.11), רע"פ 8408/15 שמעון חביב נ' מדינת ישראל (9.12.15).

15.לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה הנוגע לעבירה זו בכתב האישום שבפניי, נע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

16.לנוכח כל האמור לעיל אני קובע כי מתחם הענישה ההולם לכתב האישום שבפניי, נע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

גזירת העונש

17.בכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, לקחתי בחשבון לחומרא את העובדה שהעבירות נעברו על ידי הנאשם בעת שמתנהל נגדו הליך משפטי בעניין כתב אישום המייחס לו עבירת סחר בסם והוא מצוי בתנאים מגבילים בשל כך. מן הצד השני, שקלתי לקולא את גילו הצעיר, הודאתו וחיסכון בזמן שיפוטי (אכן, החל להתנהל הליך הוכחות, אך כפי שהתברר היה בו על מנת להביא לשינוי משמעותי בכתב האישום). כך גם ,את נסיבות חייו ומצבו הרפואי כפי שהוצגו וכן נטילת אחריות, הבעת צער והתחייבות שלא לחזור על המעשים בעתיד.

6

18.בעת שהנאשם מצוי במעצר בשל הליך זה, הוא נדון לחמישה חודשי מאסר בפועל וכן פסילת רישיון נהיגה בתיק אחר, לא מצאתי כל עילה המצדיקה לחפוף את העונשים בין שני ההליכים ולכן הנאשם ירצה את עונש המאסר שיוטל עליו בתיק זה ואת פסילת רישיון הנהיגה, במצטבר לעונש שהוטל עליו בתיק האחר.

19.לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     20 חודשי מאסר בפועל.

ב.     8 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שלא יעבור במשך שלש שנים מיום שחרורו ממאסרו עבירה על פקודת הסמים מסוג פשע.

ג.       4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שלא יעבור במשך שלש שנים מיום שחרורו ממאסרו עבירה על פקודת הסמים מסוג עוון או עבירה על פי סעיף 338 לחוק העונשין.

ד.      קנס בסך 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד לתאריך 31.12.2020.

ה.     פסילת רישיון נהיגה למשך 6 חודשים מיום שחרורו ממאסרו.

ו.       פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 3 חודשים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שנתיים מיום שחרורו ממאסרו עבירה על פקודת הסמים המסוכנים או עבירה לפי סעיף 338 לחוק העונשין שעניינה נהיגה ברכב.

ז.       צו להשמדת הסמים שנתפסו וצו כללי לשאר המוצגים שנתפסו.

ח.     בהתאם לסעיף 36 לפקודה, אני מכריז על הנאשם כסוחר סמים ומורה על חילוט שני מכשירי טלפון וכסף מזומן בסך 1,520 ₪ שנתפסו אצלו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 יום.

ניתן היום, י"ג אב תש"פ, 03/08/202003 אוגוסט 2020 בנוכחות הצדדים- ב"כ המאשימה עו"ד יצחק מורדוך, ב"כ הנאשם עו"ד חי אוזן והנאשם בליווי שב"ס.