1

נוכחים:

ב"כ המאשימה המתמחה הגב' ספיר עפרון

ב"כ הנאשמים עו"ד שי טובים

הנאשם 1 הובא על ידי שב"ס

הנאשמות 2 ו-3 בעצמם

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמים, הנני מרשיעה אותם בעובדות כתב האישום המתוקן, וכפועל יוצא מכך בעבירות הבאות:

א.        הנאשם 1- עבירה של החזקת נשק לפי סעיף 144 (א) לחוק העונשין התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק").

ב.         הנאשמת 2 - עבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק.

ג.         הנאשמת 3 - תקיפת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 273 לחוק.

#3#>

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ו, 19/01/2016 במעמד הנוכחים.

2

החלטה

בעניינו של הנאשם 1

בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים, ולאחר שהנאשם הורשע בעבירה של החזקת נשק, מורה על קבלת תסקיר בעניינו של הנאשם.

בהסכמת הצדדים, דוחה הדיון ליום 2.3.16, שעה 09:00, בפני סגן הנשיאה, כב' השופט טרסי, בבית משפט השלום בפתח תקווה.

שירות המבחן יגיש תסקירו למועד הנדחה.

המזכירות תעביר החלטתי לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ו, 19/01/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשמות הורשעו, על יסוד הודאתן בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון.

הנאשמת 2 הורשעה בביצוע עבירה של הפרעה לשוטר, בכך שכשהגיעו שוטרים לביתה על מנת לבצע צו חיפוש, נוכח חשד להמצאות כלי נשק במקום, נטלה את כלי הנשק מחדרו של אחיה, נאשם 1, הסתירה אותו מתחת לבגדיה, ובהמשך דחפה את השוטר וניסתה לשורטו בצווארו. בהמשך, סירבה לעריכת חיפוש על גופה כשהיא משתמשת בבתה התינוקת, בת השבועיים, כאמתלה למניעת החיפוש, עד שזה בוצע בפועל ונמצא כלי הנשק.

3

הנאשמת 3 הורשעה בביצוע עבירה של תקיפת שוטר, כשבמקביל למעשי בתה, משעצר שוטר קטין שהיה במקום, קיללה אותו וחבטה בו באגרופה בפניו.

הנאשמת 2 ילידת 1992, נעדרת עבר פלילי, ונאשמת 3, אמם של נאשמים 1 ו-2, ילידת 1964, אף היא בעלת עבר נקי.

ב"כ הצדדים עותרים במשותף, במסגרת ההסדר, להטיל על הנאשמות ענישה צופה פני עתיד וכן ביחס לנאשמת 3, פיצוי בסך 500 ₪ לשוטר המותקף.

שמעתי טיעוני הצדדים, ובין היתר המשקל הרב שניתן לרקע לביצוע העבירות ולסערת הרגשות שאחזה בנאשמות עת הגיעו השוטרים לחפש אחר כלי נשק שהחזיק הנאשם 1 במקום.

הגם שהתרשמתי שהרקע לביצוע העבירות אינו נובע מדפוסי התנהגות עברייניים, אני סבורה כי ההסכמה העונשית אליה הגיעו הצדדים מקלה עד מאד עם הנאשמות, ואני תקווה שלא מועבר לנאשמות מסר שגוי, לפיו יש להתייחס בקלות ראש למעשים המיוחסים להן.

מעשי הבת, שניסתה להסתיר את כלי הנשק מהשוטרים, והאם, אשר תקפה שוטר, הנם חמורים ומהווים פגיעה קשה בגורמי אכיפת החוק, כל שכן במציאות המורכבת שבה אנו מצויים, כשחדשות לבקרים מאותרים כלי נשק ללא רשיון המשמשים לעתים לצרכי פשע.

עם זאת, לא מצאתי לסטות מהסכמת הצדדים, ובין היתר נתתי משקל לגילן של הנאשמות ועברן הנקי, ולכך ששהו תקופה בתנאים מגבילים מכבידים ואף מספר ימים במעצר מאחורי סורג ובריח, בפעם הראשונה בחייהן.

אשר על כן, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון, ואני גוזרת על נאשמת 2 את העונש הבא:

א.        מאסר על תנאי בן חמשה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא תעבור על העבירה בה הורשעה, או כל עבירה אחרת כלפי שוטרים.

ועל נאשמת 3:

א.        מאסר על תנאי בן חמשה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא תעבור על העבירה בה הורשעה, או כל עבירה אחרת כלפי שוטרים.

4

ב.         פיצוי בסך 500 ₪ לטובת השוטר דוד לב, שיקוזז מהפקדה במ"ת 14092-01-16 (בית משפט פתח תקווה). יתרת ההפקדה תוחזר למפקיד, מר ברכאת מוחמד, ת"ז 313838583, וכן כלל ההפקדות שהופקדו במסגרת מ"י 3212-01-16 בעניינם של כלל החשודים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ו, 19/01/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידימאורברוצקי