1

1.         לפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני בהם שוהה המבקש מאז 14.11.2018, לאחר שקודם לכן שהה במעצר ממש מיום 24.9.2018, בעקבות תאונת דרכים בה היה מעורב, במהלכה גרם המבקש למותו של המנוח, חיים טוקצינסקי ז"ל.

2.         הוסכם על הצדדים כי החלטה בבקשה תינתן על בסיס המסמכים הכתובים, ללא דיון במעמד הצדדים.

3.         הבקשה הוגשה בעקבות תסקיר שהגיש שירות המבחן, לאחר שהנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, בעבירות של הריגה (בקלות דעת), הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה בשכרות, אי ציות לתמרור אדום בצומת, ונהיגה במהירות מעל למותר.

2

התסקיר הוגש ביום 1.8.2019, לאחר שהתקיימו טיעונים לעונש, ולאחר שנקבע מועד למתן גזר דין במהלך חודש ספטמבר.

4.         בתסקיר התייחסה קצינת המבחן להליך טיפולי שעבר המבקש במסגרת צו פיקוח מעצרים, ונוכח שיתוף הפעולה של המבקש עם שירות המבחן, ודיווח חיובי של עובד סוציאלי מטעם הפיקוח האלקטרוני בשב"ס, המליצה על שינוי התנאים, כך שהמבקש יהיה במעצר בית לילי בין השעות 20:00 עד 07:00 בבוקר למחרת. כן הומלץ על הארכת צו פיקוח מעצרים בעניינו של המבקש, למשך חודשיים נוספים או עד למתן גזר דין, לצורך המשך מעקב ופיקוח בעניינו של המבקש.

5.         ב"כ המבקש מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, והוסיף בבקשתו כי אף שהדברים לא נרשמו במפורש בתסקיר, ניתן להניח שההמלצה כוללת הסרת הפיקוח האלקטרוני והותרת פיקוח אנושי בלבד.

6.         המשיבה מתנגדת לבקשה, הן בשל כך שלאחר שהמבקש הודה בעבירות חמורות ביותר, לא עומדת לו חזקת החפות; הן בשל כך שמוסכם כי המבקש ירצה עונש מאסר בפועל; הן בשל כך שלטענתה עדיין קיימת מסוכנות משמעותית מצדו של המבקש; והן בשל קיומו של חשש ממשי להימלטות של המבקש מהארץ, בהיותו אזרח זר, ונוכח עונש המאסר הצפוי לו.

7.         לאחר עיון בטיעוני ב"כ הצדדים ובהמלצת שירות המבחן, אינני רואה מקום לביטול האזוק האלקטרוני, וממילא אין מקום לצמצם את המעצר לשעות הלילה בלבד.

ראשית, בתסקיר שירות המבחן אין כלל התייחסות לכך שהמבקש מצוי, למעשה, במעצר, שאמנם אינו בין כותלי הכלא, אך הכללים לגביו נוקשים מאשר במסגרת תנאי שחרור למעצר בית.

נראה כי שירות המבחן התעלם מכך שמדובר ב ה"קפיצה" ממעצר באיזוק אלקטרוני, למעצר בית לילי ושחרור מוחלט במשך היום.

שנית, משהודה המבקש בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בעבירות חמורות, לא עומדת לו עוד חזקת החפות.

שלישית, המבקש צפוי לעונש מאסר בפועל, זאת על דעת שני הצדדים, החלוקים בעניין משך המאסר. מדובר בתושב זר, ואף כי המבקש שוהה בישראל תקופה ממושכת, קיים חשש להימלטות מאימת הדין.

רביעית, מתן גזר הדין קבוע לחודש הבא, ואין הצדקה לשנות בשלב זה את תנאי המעצר/שחרור של המבקש.

3

8.         אשר על כן, הבקשה להקלה בתנאי המעצר נדחית.

9.         לבקשת שירות המבחן, מוארך צו פיקוח מעצרים בעניינו של המבקש, למשך חודשיים נוספים או עד למתן גזר דין, לפי המוקדם יותר.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולשירות המבחן.

ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ט, 26 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.