1

לפניי בקשה לשינוי ארעי של תנאי השחרור, שהגיש המבקש, הוא הנאשם 1 בתיק זה, ובמסגרתה עתר לאפשר לו לצאת את מעצר הבית, על מנת לבלות את סוף השבוע מיום 12.10.18 בשעה 15:00 ועד 13.10.18 בשעה 20:00, בצימר במצפה רמון עם בת זוגו, וכן לשהות לילה נוסף בבית הוריה, עד להגעתו לדיון שנקבע בעניינו בבית המשפט ביום 14.10.18.

הבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים למחר, 11.10.18, אך לאור בקשת שני הצדדים לביטול הדיון ולמתן ההחלטה בהעדרם, על סמך הטיעונים שבכתב, הדיון שנקבע בטל ולהלן החלטתי.

ראוי לציין, כי המבקש שוחרר ממעצר בתנאי מעצר בית מלא ביום 5.9.17, ובהמשך הוקלו תנאי שחרורו מפעם לפעם, וכיום הוא אמור לשהות במעצר בית לילי בלבד בין השעות 22:00 עד 06:00. עוד יצוין, כי ביום 25.3.18 הודה המבקש והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת התיק העיקרי, התקבלו אודותיו תסקירים של שירות המבחן, והתיק קבוע לשמיעת הטיעונים לעונש ליום 14.10.18; וכי ההקלות שניתנו עד כה בתנאי השחרור, נסמכות בעיקר על ההליך הטיפולי בו שולב המבקש, אם כי נקבע כי אין במכלול הנתונים החיוביים כדי להביא לביטול התנאים המגבילים, או כדי להכריע לגבי העונש שיוטל עליו בתום ההליך.

2

לטענת המבקש, לא ייגרם כל נזק משינוי תנאי השחרור, שכן בית המשפט "כבר התיר למבקש לשנות מספר פעמים לשנות את תנאי שחרורו בין היתר נתנה החלטה המתירה למבקש לשהות בסופ"ש בבית הורי בת זוגתו ועצם השינוי לא נגרם כל נזק ו/או נרשמה הפרה...". מנגד, עתר ב"כ המשיבה לדחיית הבקשה, לאור ריבוי הבקשות מצד המבקש שלהן "נדרש לשים גבול"; לאור חוסר הסבירות שבהתרת נסיעה לצימר עם בת הזוג בלבד וללא הערבים (ובהקשר זה העיר במקום אחר, כי המשיב הגיש את הבקשה ימים ספורים לפני היציאה המבוקשת, ולאחר שכבר הזמין את מקום הנופש); ולאור חומרת העבירות בהן הורשע.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להדחות.

ראשית יצוין, כי לא נבחנה ע"י בית המשפט יכולתה או התאמתה של בת זוגו של המבקש לשמש כערבה, וזאת בשונה מהערבים האחרים שנשמעו בפני מותב המעצרים (הן בני המשפחה והן המעסיק). אמנם, בהחלטתי מיום 24.7.18 אפשרתי למבקש לשהות בבית הורי בת זוגו בתנאי מעצר בית לילי, ואולם, בהחלטה זו ציינתי כי היא נובעת מטעמים שלפנים משורת הדין, ואף הבהרתי כי חתימתה של בת הזוג על ערבות צד ג' היא לצורך ולמועד המצוין בבקשה בלבד, וכי היא לא תוכל להחליף את הערבים במועדים אחרים (בשל הרציונל האמור).

שנית, לא מצאתי כי קם טעם של ממש לאישור הבקשה. המבקש נמצא בתנאים מגבילים מינימליים לאחר שהודה והורשע בעבירות חמורות, ולאחר שנקבע כי מסוכנותו עדיין מצדיקה המצאותו בתנאים מגבילים; ואין כל סיבה שייצא לנופש, לא כל שכן בלי נוכחות מי מהערבים שאושרו, זמן קצר לפני הטיעונים לעונש ומתן גזר הדין (כאשר הדיון נדחה, בין היתר, לבקשת הנאשמים לאפשר להם להמשיך בהליך הטיפולי). עוד יצוין בהקשר זה, כי הדעת אינה נוחה מהתנהלותו של המבקש, אשר הזמין מקום נופש בנסיבות האמורות, והגיש בקשה לשינוי התנאים ימים ספורים לפני מועד הנופש המבוקש, באופן המנסה להעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת.

לאור כל האמור, כאמור, הבקשה נדחית.

המזכירות תודיע בדחיפות לב"כ הצדדים, והסנגור יודיע למבקש.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ט, 10 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.

3