1

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד תומר בן חמו

מטעם הנאשם: בעצמו וב"כ עו"ד גבי ביטון

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בגין איומים כלפי בת הזוג שלו ועל פי הנטען בכתב האישום המתוקן, בתאריך 27.5.2015 על רקע מחלוקות בין הנאשם לאשתו, איים הנאשם עליה באומרו "דרכך לי על הכבוד, עשית אותו סמרטוט..." בהמשך חזר ואיים הנאשם, וזאת כאמור על רקע דרישתו לחזור לביתו.

הצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין העונש.

התובע הדגיש את חומרת העבירה ואת הצורך בהרתעה והגנה על אוטונומיה הפרטית של המתלוננת. לדבריו, על אף שלנאשם אין הרשעות קודמות, מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם ביצע את עבירת האיומים כאשר הוא שותה אלכוהול, ולכן קיים חשש להישנות המעשים ויש לגזור על הנאשם ענישה מרתיעה. לכן, עתר התובע לגזור על הנאשם מספר חודשי עבודות שירות, מאסר מותנה, קנס כספי והתחייבות.

2

הסנגור מאידך ביקש שלא לגזור על הנאשם מאסר בפועל, ואף לא בעבודות שירות. הסנגור הדגיש כי מדובר בנאשם שעברו נקי, תסקיר שירות המבחן חיובי ומפרט את יחסו של הנאשם לביצוע העבירה, את נטילת האחריות והחרטה הכנה באשר לאיומים שהפנה כלפי אשתו. לדבריו מהתסקיר עולה, כי מדובר באדם שניהל עד כה אורח חיים נורמטיבי, היה יציב לאורך שנים במסגרת עבודה שונות, כפי שהתרשם אף שירות המבחן, ולכן עתר הסנגור לעונש הצופה פני עתיד כפי שהמליץ שירות המבחן, דהיינו מאסר מותנה והתחייבות כספית.

צודק התובע בדבריו לפיהם מדובר בעבירה אשר אמנם אין בה פגיעה פיזית במתלוננת, אך יש בה כדי להטיל אימה על המתלוננת ועל מתלוננות אחרות שכמותה, בעיקר כאשר הרקע לאיומים הינו מחלוקות בתוך המשפחה, וכאשר לכך מתווספת עובדה נוספת והיא שתיית אלכוהול על ידי המאיים.

על אף זאת, אינני סבור כי זה המקרה שבו יש להחמיר עם הנאשם.

אכן, מתחם הענישה הינו רחב בעבירה זו, ונפסק בשורה של פסקי דין כי מתחם זה נע החל ממאסר מותנה וכלה ב- 12 חודשי מאסר בפועל בצירוף עונשים נלווים, לרבות קנס או פיצוי למתלוננת.

במקרה שבפניי ישנה שורה של שיקולים לקולא אשר בגינם ניתן לקבל את העתירה של הסנגור לרף הנמוך של מתחם ענישה זה.

ראשית, עברו של הנאשם נקי וזו למעשה הרשעתו הראשונה. על אף חומרת האיומים ומבלי להקל ראש בתחושה של המתלוננת בעקבות האיומים הללו, תסקיר שירות המבחן חד משמעי ומתאר אדם אשר זו מעידה ראשונה וככל הנראה חד פעמית על רקע התנהלותו החיובית, עד למעידה זו.

3

מתסקיר שירות המבחן אף עולה כי הנאשם עובד בעבודות מסודרות במשך שנים רבות, מגלה יציבות במקום העבודה, דבר אשר נבחן על ידי שירות המבחן. בהתייחס לכתב האישום המתוקן, הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו וטען, כי הגיב באופן קשה לעזיבת אשתו את הבית, עזיבה שנחוותה עבורו כנטישה. הנאשם הביע חרטה וצער על הפגיעה שגרם לאשתו, ועל כך שנהג בצורה פסולה והפחידה, ולכן הוא אף גילה הבנה לפנייתה של המתלוננת לגורמי החוק. שירות המבחן התרשם בצורה ברורה, כי הנאשם מקבל את הגבולות הנדרשים בינו לבין אשתו, וכן אף הבין את הגבולות של המערכת המשפטית, והדבר בא לידי ביטוי בשמירה על תנאי מעצר הבית והפיקוח האלקטרוני אשר הוטלו עליו, וזאת למשך תקופה לא מבוטלת. הנאשם כיום יוצא לעבודה ולא שמעתי כל טענה בהקשר זה לפיה בוצעה הפרה כלשהי או חזרה על מעשה דומה כלפי המתלוננת.

כאמור, ניתן במקרה זה לקבל את עתירת הסנגור להטלת מאסר מותנה, דהיינו עונש צופה פני עתיד, וזאת נוכח הודאתו המיידית של הנאשם, דבר אשר הוביל לתחילתו של הליך במסגרת שירות המבחן, אשר לפי התרשמותי הועיל, על אף שאין כל המלצה לצו מבחן, וזאת מאחר ושירות המבחן התרשם כי הנאשם מחד מגלה הבנה באשר לחומרת מעשיו, תפקודו חיובי והוא מביע רצון לשקם את מערכת היחסים עם אשתו, ומאידך אינו מחובר לצורך לעזרת גורמים טיפוליים. על אף שבדרך כלל סירוב נאשם להיעזר בגורמים טיפוליים יכול להתפרש כחשש להישנות מקרים דומים בעתיד, לא מצאתי כל אינדיקציה לכך בתסקיר שירות המבחן. ניתן להרתיע את הנאשם בעונשים הצופים פני עתיד כאמור.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא כי במשך שנתיים החל מהיום לא יעבור את העבירה בה הורשע בתיק זה או כל עבירת אלימות.

ב.         הנאשם יחתום על התחייבות להימנע מלעבור עבירה לפי הסעיף בו הורשע משך שנתיים החל מהיום. ההתחייבות תהא על סך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו; אם לא יחתום ייאסר למשך 7 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשוון תשע"ו, 08/11/2015 במעמד הנוכחים.