1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - קוצר

גטה וונדה ומרה טולדנו.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון כתב האישום, בכך שב- 31.8.14 סמוך לשעה 20:00, על רקע ויכוח עם ו ע, בת זוגו, התלונן על כך שבנו דיבר אליו לא יפה בטלפון וכשהמתלוננת אמרה שידבר עם הילד, החל לקלל אותה ואת הילד. בשלב מסוים אמרה המתלוננת שהם לא מסתדרים וכי הם צריכים ללכת לרבנות ולאחר מכן נכנסה למקלחת עם הבת. הנרשם נכנס אחריה למקלחת בעת ששתיהן במקלחת, פתח את הדלת עשויה זכוכית, תוך שהיכה בדלת בידו ובכך גרם לניפוץ הזכוכית של המקלחון. המתלוננת יצאה מהחדר והזמינה משטרה. כשהגיעו שוטרים הובילו אותו לתחנת המשטרה, איים עליה בנוכחות השוטרים באומרו "היא תשלם על זה ולא תדע מאיפה זה בא לה". כמו כן ,ימים ספורים לפני כן ב- 29.8.14 בשעה .לערך, בעת שישבו לארוחת ערב שישיג, הפך את תכולת השולחן לרצפה, תוך שמרים כיסא ומנסה לתקוף את המתלונן בכך שהשליכו לערה. לאחר מכן השליך כיסא נוסף לעברה וכשהרים כיסא נוסף, היא התקרבה אליו כדי למנוע זאת בניסיון להרגיעו ובתגובה אחז בזרועותיה ודחף אותה ואמר לה לצאת מהבית, כתוצאה נגרם לה חבלה של ממש, סימני חבלה בגב וזרועות. כמו כן, גרם טלפון לאייפון 4 ששייך למתלוננת אותו השליך לרצפה, כתוצאה המסך התנפץ והמתלוננת נאלצה להחליף - עבירות שלאיום, גרם נזק בזדון ותקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש.

3

על פי ההסדר נדחה לקבלת תסקיר וסוכם אם שירות המבחן ימליצו להימנע ממאסר ומתברר כי לוקח אחריות ומשתף פעולה, תסתפק התביעה ב- 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה וצו מבחן. ואם לא - יעתרו למאסר בכלא , כשבכל מקרה הסניגור טוען חופשי. לכן, ביקשו שיתקבל תסקיר וחוות דעת ממונה.

מהתסקירים עלה כי הנאשם הביע נכונות להשתתף בטיפול בתחום תיעול הכעסים. לאור נכונותו להשתלב בטיפול במרכז העירוני לטיפול ומניעה של אלימות במשפחה, הוא הופנה למסגרת זו. מהדיווח שלה עולה כי שולב בקבוצה של גברים אלימים ב- 16.2.15. הוא היה פעיל ושותף והתרשמו שהוא מחויב לטיפול. הוא עצמו ביטא שביעות רצון ממנו. הם התרשמו כי בשונה מהעבר, הוא הצליח להצביע על קשיים ביחסים הזוגיים. כמו כן, ראו חשיבות להעמיק מעקב אחר איתור שרידי סם. בבדיקה באפריל נמצאו שרידי קנבוס והוא הודה כי צריך חשיש, אך הוא טוען שמדובר בשימוש מזדמן בלבד וכי אין בעייתיות.

הם התרשמו כי הוא בעל חשיבה נוקשה וסף תסכול נמוך ונוטה להצפה רגשית ולאובדן שליטה. הוא מתקשה ליתן אמון.

4

הדיון נדחה להיום ונתקבל תסקיר נוסף שבו צוין כי ביקשו לתאם עמו מועד למסירת דגימות שתן. תיאמו בדיקה ביוני אך הוא לא הגיע, טען שנסע לנופש. תיאמו פגיעה נוספת גם אליה לא הגיע. תיאמו פגישה שלישית והוא הגיע כעוס והביע טרוניה לגבי המערכת כולה. הם שיקפו לו את עמדתו הקורבנית והגיעו למסקנה כי כפי הנראה מדובר בתובנה ראשונית בלבד, אך בד בבד הרחקתו מאשתו וילדיו היוו גורמי סטרס שהעצימו את תגובתו. באשר לשילובו בתוכנית לטיפול בכעסים בשירות המבחן או ביחידה העירונית, העדיף את היחידה העירונית ולכן המליצו לחדש את הקשר עמם, כאשר להערכתם שילובו בקבוצה טפולית בלבד לא מהווה מענה מתאים. הם קבעו אי תו פגישת מעקב נוספת והוא לא הגיע. הם פנו לעובדת סוציאלית ביחידה העירונית לקבל עדכון, אך זה לא עלה בידם. גם בתקופת הדחיה ת אמו מועדים למתן דגימות שתן והגעתו לא היתה סדירה. ב- 5.7.15 מסר דגימה ובה נמצאו שרידי קנבוס, למרות שמתעקש שלא השתמש בסמים. 4 דגימות שתן בהמשך נמצאו ללא שרידי סם, אך באוגוסט לא הגיע לבדיקה. בבדיקה ב- 2.9.15 לא נמצא סם, אך ליתר המועדים ב- 9.9.15 וב- 16.9.15 לא התיצב.

לסיכום, מדובר בהתנהגות שאיננה יציבה ובמי שמתקשה להתמודד עם מורכבות מצבו. מדובר במי שנעדר יציבות רגשית שמשפיע על יכולתו לגלות יציבות בקשרים הטיפולים. הוא אמביוולנטי באשר להמשך השילוב בטפול, אף שנרתע מההליך המשפטי.

אין ספק, כי במקרה זה קיימת נזקקות טיפולית גבוהה ובמי שעורך מאמץ לגלות יציבות בתחום התעסוקה ובפרנסת ילדיו.

האופן שבו התנהל מול שירות המבחן מעמיד בספק את היכולת שלו לעמוד בהתחייבות לצו של"צ יחד עם עבודתו, אך מאידך סבורים כי ראוי ליתן לו המשך הזדמנות לשיתוף פעולה בהליך טיפולי וממליצים על צו מ בחן יחד עם מאסר בעבודות שירות ועונש מרתיע.

התובע סבור כי התנהגותו מעידה כי אינו עומד בתנאי ההסדר, למרות המלצת שירות המבחן ומפנה לרע"פ 7575/13, שם נאשם תקף את אשתו וגרם לה חבלות של ממש, המטומות, ונתקבלו מספר תסקירים. היו לחובתו 2 הרשעות קודמות של תקיפת בת זוג וגרימת חבלה ונגזר דינו ל- 8 חודשי מאסר בפועל. הערעור נדחה וגם בית משפט עליון ציין כי אין מקום להתערב בעונש.

הסניגור מצידו מפנה לפסיקה של בתי משפט מחוזים, אך מדובר בפסיקה שקדמה לתיקון 113.

ביררתי לכן מול קצינת המבחן ולדבריה, אף שלא שיתף פעולה באופן מלא, מדובר במי שמגלה נכונות לטפול וכי אם יגזר דינו למאסר בכלא שיתוף הפעולה עד כה ירד לטמיון.

יצוין, כי גם כוונת התביעה בגיבוש הסדר הטיעון היה שישולב בהליך טיפולי.

5

לא תמיד ניתן לצפות מנאשם שבתקופה קצרה יחסית יצליח לשתף פעולה באופן מלא והדברים ברורים.

לאור הסדר הטיעון והרצון ליתן לנאשם להמשיך בהליך הטפולי בו החל, למרות המעידות, מצאתי להימנע ממאסר בכלא, אך לא אוכל להסתפק בתקופה הקצרה בשל התנהלותו מול שירות המבחן ולמרות שיש בכך פגיעה לפרנס את משפחתו.

כפי שציין התובע מדובר באירוע אלימות נמשך ולא בודד והמתחם העונשי הראוי בגין עבירות אלה נע בין 6 ל- 18 חודשי מאסר.

אני גוזרת על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.         מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, בניכוי התקופה שהיה עצור, אותם ישא בעבודות שירות בכפר הנופש אשקלון, וזאת 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות יומיות, בעבודות אחזקה וסיוע, מנהלה ושירותים בפיקוח ישראלי שרון.

תחילת המאסר מיום 24.11.15 ועליו להתייצב בשעה 08:00 במועד זה בפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת גוש דרום ב"ש, ליד כלא ב"ש, (אוטובוס אגד מתחנה מרכזית בב"ש קו 46).

על הנאשם לדווח לממונה על עבודות השירות בשב"ס אודות כל שינוי בכתובתו ובפרטיו.

כמו כן, מוסבר לו כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכי כל הפרה תביא להפסקה מנהלית של העבודות ולנשיאה בעונש בין כותלי הכלא.

2.         אני מטילה על הנאשם 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של תקיפה.

6

3.         אני מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של איום וגרם נזק בזדון.

4.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 7500 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

5.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.