1

כתב האישום המתוקן

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בכך שביום 19.5.2020, בסמוך לשעה 04:58, נסע הנאשם ברכב ברח' שדרות חיים בר לב בירושלים. באותה עת, הקימה משטרת ישראל מחסום משטרתי באותו מקום, תוך יצירת "פקק תנועה" ומעבר מבוקר של רכבים ברחוב. כשהבחין הנאשם במחסום המשטרתי, ביצע פניית פרסה בשטח אסור, תוך עלייה על שטח הפרדה וזאת על מנת להימלט מהשוטרים. באותה עת, החזיק הנאשם בתא מטען הרכב 50 ארגזים המכילים 21,600 זיקוקים במשקל של כ - 800 ק"ג. מדבקות היצרן על גבי הארגזים, הכוללת פרטי טיב הזיקוקים וכמות, הוסרה מהארגזים. הנאשם התבקש להציג לשוטרים תעודת משלוח ו/או היתר כדין להחזקת והובלת חומרי נפץ והנאשם הציג תעודה שאינה רלבנטית להובלת הזיקוקים. בגין מעשים אלה, הורשע הנאשם בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (2 עבירות), לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (חוק העונשין); הובלת חומרי נפץ, לפי סעיף 10 + 19(א) לחוק חומרי נפץ, תשי"ד - 1954 (חוק חומרי נפץ); החזקה של חומר בלתי מאושר, לפי סעיף 6 + 19(א) לחוק חומרי נפץ ונהיגה פוחזת של רכב, לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין.

כתב אישום מצורף בתת"ע (נוער) 19853-08-20

2

מכתב האישום עולה, כי הנאשם נהג ברכב שמעולם לא היה לו רישיון מתאים לנהוג בו, וזאת ביום 6.6.2020. בגין כך הורשע הנאשם לפניי בעבירות של נהיגה ללא רישיון מתאים לפי סעיפים 10(א) ו-38(1) לפקודת התעבורה, וכן בנהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

מהלך הדיון

הנאשם נעצר במסגרת תיק מ"י ביום 19.5.2020 והוחזק במעצר עד ליום 26.5.2020, עת שוחרר למעצר בית מלא. ביום 4.6.2020 הוגש נגדו כתב האישום יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים. תנאי המעצר שנקבעו בתיק מעצר הימים הוארכו בתיק המעצר עד תום ההליכים והוקלו מעת לעת. ביום 18.11.2020 הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום, במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל הסכמה עונשית ונשלח לשירות המבחן בשל חובת קיום תסקיר בעניינו. בהמשך נשלח גם לממונה על עבודות שירות. היום צירף הנאשם את תיק התעבורה שהוגש בבית המשפט לנוער.

תסקירי שירות המבחן

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה כי הוא בן 19, רווק, מתגורר בבית הוריו בסילוואן. לדבריו הוא עובד כנהג משאית. מסקירת קורות חייו עולה כי למד במסגרות חינוך עד כיתה י', אז נפלט ממערכת החינוך, ככל הנראה, בשל חוסר התייצבות. לאחר נשירתו, סייע לאביו שאז עבד כנהג משאית עצמאי בהובלות ולפני כשנה הוציא רישיון על משאית קטנה וכיום עובד עם המשאית שלו בהובלות באופן עצמאי ומזדמן. הנאשם נעדר עבר פלילי ובעברו התעבורתי שתי הרשעות בעבירות של נהיגה ברכב לא תקין ונהיגה ללא רישיון נהיגה. באשר לעבירות בהן הורשע, הנאשם תיאר כי ההובלה נעשתה עבוד אדם עמו עבד בעבר כטובה וללא תשלום כמעשה טוב בשל חודש הרמדאן שחל באותה תקופה. לדבריו, לא היה מודע לתכולת הארגזים וחשב כי מדובר בהובלה של בגדים או תכולה אחרת. אשר לעבירות התעבורה, תיאר כי מספר רכבים ביצעו פניית פרסה לפני המחסום ולא הייתה לו כוונה להימלט מהשוטרים. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו, אך בעיקר בשל המחיר אותו משלם, אך אינו מפנים את חומרת העבירות. עם זאת, להתרשמות השירות, ההליך הפלילי ותגובת הוריו - גינוי המעשים, מהווים עבורו גורם מרתיע ומפחית סיכון. הנאשם שלל נזקקות טיפולית ונוכח האמור, שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם מאסר בפועל בדמות של עבודות שירות לצד ענישה נלווית. אציין, כי עיינתי גם בתסקיר שירות המבחן לנוער שהמליץ על סיום התיק בדרכי טיפול, נוכח הערכתו כי הנאשם נושא בנטל משמעותי של פרנסת משפחתו ומגלה בגרות רבה יחסית לגילו הצעיר.

3

חוות דעת של הממונה על עבודות השירות

הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם כשיר לביצוע עבודות שירות וביקש להציבו ב"מוזיאון פעיל עין יעל".

ראיות לעונש

לנאשם רישום פלילי תעבורתי בלבד.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם 4 חודשי מאסר בתיק הראשון וענישה נוספת וקנס בגין התיק המצורף, לרבות שלילת רישיון הנהיגה.

מאידך, הסניגור ביקש להסתפק בהטלת מאסר בעבודות שירות, לתקופה קצרה ככל הניתן.

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מידת אשמו של הנאשם, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן - באופן כללי ניתן לומר כי הנאשם פגע בשלום הציבור ובביטחונו בעת שהוביל את הזיקוקים בצורה בה הובילם, ושעה שנהג ברכב כפי שנהג בהתחשב בקרבת השוטרים אליו. מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית-נמוכה.

4

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: הובלת הזיקוקים הייתה מתוכננת כעולה מהתיאור בכתב האישום. יחד עם זאת האירוע במחסום המשטרתי נבעה מכך שהנאשם "נכנס ללחץ" ופעל ללא שיקול דעת, באופן שהגביר את הסיכון לו ולסביבתו. יש בכך היבט לחומרא. הנאשם אחראי בלעדית למעשיו, אך גילו הצעיר הוא שיקול לקולא מבחינת חוסר שיקול הדעת המאפיין, פעמים רבות, את בני גילו. בפועל לא נגרם נזק משמעותי אך פוטנציאל הנזק מהתנהגות הנאשם אינו מבוטל. גם בתיק התעבורה הנסיבות דומות, ומעידות על חוסר שיקול דעת אופייני לגיל הנעורים.

מדיניות הענישה הנוהגת - למרות מאמציי, לא ניתן היה למצוא פסיקה רלבנטית לנסיבות שלפניי. ניתן לגזור מנסיבות אחרות בעבירות דומות על דרך ההיקש ומתוך נקודת הנחה שהעבירות לפי חוק חומרי נפץ הן עבירות עוון שהמאסר המירבי בגינן הוא עד שנתיים מאסר, וממדיניות הענישה הנוגעת לעבירות של נהיגה פוחזת. ברע"פ 5798/16 עובדיה נ' מ"י (מיום 26.7.2016) נדון עניינו של מי שאחסן שלא כדין וללא אישור מיכלי גז באופן מסוכן והועמד לדין בעבירה של שימוש פחזני באש. בית המשפט העליון אישר מתחם ענישה שבין חודשי מאסר ספורים ועד 12 חודשי מאסר, כשנקבע שבמקרים קלים ניתן להסתפק בעונש של עבודות שירות. אותו נאשם, שהיה בעל עבר פלילי רלבנטי, נדון בסופו של יום ל-5 חודשי מאסר. ברע"פ 6747/18 צ'וקול נ' מ"י (מיום 29.1.2018) דן בית המשפט העליון בעניינו של מי שנהג בפזיזות ברכב וסיכן את העוברים והשבים. בגין עבירה זו בלבד נקבע מתחם שבין 4 ל-15 חודשי מאסר, העונש אינו רלבנטי לענייננו בשל עבירות נוספות שבוצעו.

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על בין חודש ל-4 חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות. אשר לתיק הנוסף, מתחם הענישה מתחיל ממאסר מותנה ושל"ץ ועד לחודש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: הנאשם צעיר, אשר הודה לפניי במיוחס לו וכן צירף תיק נוסף תוך שוויתר על יכולתו להישפט כקטין. עצם צירוף התיקים מעיד על קבלת אחריות. הנאשם נושא בנטל פרנסת משפחתו, כעולה מתסקירי שירות המבחן והוא מגלה בגרות יחסית לגילו הצעיר, הגם שמעשיו נבעו מפזיזות האופיינית לעתים לגיל צעיר.

5

המיקום במתחם - במכלול הנסיבות, יש למקם את הנאשם עד לאמצע המתחמים שקבעתי ולהטיל עליו עונש לריצוי בעבודות שירות. נוכח גילו הצעיר ונוכח נסיבות ביצוע העבירות, אין מקום להטיל עליו מאסר בפועל ממש, מחשש שהדבר ידרדר אותו לעולם הפשע.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     חודשיים מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות, החל מיום 24.2.2022. העבודות יבוצעו במוזיאון פעיל עין יעל בירושלים, וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום זה עד לשעה 08:00 במשרד הממונה על עבודות שירות בבאר שבע לתחילת ריצוי עונשו. מובהר בזה כי הפרת הוראות הממונה ואי עמידה בכללים הנוגעים לריצוי עבודות השירות עלולים להביא להפקעת העבודות ולהמרת העונש בעונש מאסר של ממש. מתקופה זו יש לנכות את ימי מעצרו במכלול התיקים הקשורים ע"פ חישוב שב"ס שיכריע;

ב.      חודשיים מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירה כלפי שוטרים בתוך שנתיים מיום סיום עבודות השירות;

ג.       4 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם כל עבירה לפי סעיף 338(א) על חלופותיו וכן כל עבירה לפי חוק חומרי נפץ, וזאת בתוך שנתיים מיום סיום עבודות השירות;

ד.      4 חודשי פסילה מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה, וזאת על-תנאי למשך שנתיים מיום סיום עבודות השירות, שלא יבצע הנאשם את העבירות בהן הורשע. לא מצאתי להטיל פסילה בפועל, בשל היות הנאשם מפרנס למשפחתו, כאשר רישיון הנהיגה הוא כלי עבודתו העיקרי;

ה.      קנס בסך 1,000 ₪, או 4 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים בכל ראשון בחודש החל מיום 1.2.2022. לא ישולם תשלום במועד או לא ישולם כלל, יעמוד הקנס לפירעון מיידי. מורה על קיזוז הקנס מההפקדה שבתיק, על אף כל הודעת עיקול. ככל שתיוותר יתרת חובה, תשולם כפי שקבעתי. ככל שתיוותר יתרת זכות תוחזר לנאשם בכפוף להיעדר כל הוראת עיקול;

מורה על השמדת המוצגים.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ד שבט התשפ"ב 16 בינואר 2022, במעמד הצדדים.