1

רקע

הנאשמים הורשעו, על פי הודאתו של נאשם מס' 2, בשלוש עבירות של אי הגשת דו"חות מס של נאשמת מס' 1 (להלן: החברה). נאשם מס' 2 (להלן: הנאשם) הורשע בנוסף בעבירה של אי הגשת דו"ח אישי שלו לשנת המס 2011.

על פי עובדות האישום, נאשמת מס' 1 היא חברה העובדת בתחום המסגרות והנאשם מס' 2 הוא מנהלה. בשנים שנים 2009-2011 לא הגישה החברה דו"חות שנתיים למס הכנסה.

הנאשמים לא הסירו עד היום את מחדליהם.

2

עמדות הצדדים

ב"כ המאשימה הפנה לחומרת העבירות בהן הורשע ופגיעתן בקופת המדינה. כן הפנה לכך שהנאשם עד היום לא הסיר את מחדליו. לאור אלה ביקש לקבוע לכל דו"ח שלא הוגש מתחם עונש נפרד ולהשית על הנאשם עונש של שבין 8 חודשי מאסר ועד 12 חודשים.

ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם לא הסיר את מחדליו בשל חסרון כיס ולא בזדון. עוד הפנה לכך שהנאשם הגיע עם רשויות המס להסדר חוב, של תשלום סכום של כ- 138,000 ש"ח.

ב"כ הצדדים הגישו פסיקה שונה לתמיכה בעמדותיהם.

מתחם העונש

הנאשמים פעלו לאורך תקופה של שלוש שנים (בין 2009 ל- 2011), תוך התעלמות מקיומה של מערכת גביית המס - וזאת למרות שמטעוני הצדדים עלה, כי מחזור הכנסות המצטבר של החברה לאורך התקופה היה מעל שלושה וחצי מליון ש"ח.

העבירות אותן ביצעו הנאשמים חמורות. אי הגשת דו"ח והמנעות תשלום מסים חותרים תחת ערכים חברתיים בסיסיים של שוויון ונשיאה משותפת בנטל ומכל בחינה מהווים שליחת יד לקופת הציבור.

עבירה של אי הגשת דו"ח במועד אמנם נופלת בחומרתה מעבירת המס המטריאליות, באשר אין בה יסוד של מרמה, אלא רק של המנעות מביצוע חובה. עם זאת, אין להקל בה ראש ואין לראותה בסלחנות. הבסיס לגביית מס אמת הוא הגשת דו"חות נכונים במועד. המנעות מהגשת דו"ח חותרת תחת בסיס זה.

לעתים רבות מתיחסת החברה בסלחנות לעברייני מסים, כאילו אין חומרה במעשיהם - ולא היא. משכך, נקודת המוצא לטעמי היא, כי יש לראות את עבריין המס ככל עבריין אחר שולח ידו ברכוש חברו.

בנוסף לכך, שיקול ההרתעה הוא מרכזי בעבירות מסים. המדובר בעבירות אשר קל לבצען וקשה לגלותן. לפיכך, יש ערך רב ביצירת גורם הרתעה, אשר יהווה משקל נגד לקלות שבביצוע העבירות ולרווחה הכספי הטמון בהן.

פסיקה עקבית של בית המשפט העליון ושל הערכאות הדיוניות קובעת, כי ככלל יש להשית מאסר בפועל, לריצוי ממש, בגין עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. ר' למשל רע"פ 3857/13, יצחקיאן, רע"פ 512/04, עפ"ג 2072-11-10, אוריאל, של בית המשפט המחוזי בירושלים, ע"פ 2321-11-07, שמחוני של בית המשפט המחוזי מרכז, אשר בכולם אושרו ענשי מאסר בפועל במקרים דומים למקרה אשר לפני.

3

לאור העובדה כי מדובר ברצף התנהגותי אחד לאורך שלוש שנים, ראיתי לקבוע מתחם עונש אחד ביחס לכל הדוחות אותם לא הגישו הנאשמים, מאסר בפועל, לריצוי ממש, מחודשיים ועד שנה.

דיון והכרעה

לזכות הנאשמים זקפתי את הודאתם במיוחס להם ואת עברו הנקי של נאשם מס' 2.

לחובת הנאשמים זקפתי את העובדה שעד היום המחדלים לא הוסרו - המאשימה לא הגישה את הדו"חות ולא שילמה את חוב המס. המאשימה ובית המשפט נהגו בנאשמים באורך רוח רב והתיק נדחה פעם אחר פעם, לתקופה של כשנה וחצי, בשל בקשות של הנאשמים לארכה לצורך להסרת המחדלים -אשר לבסוף לא הוסרו.

אמנם כתב האשום הוגש בחלוף כשנתים מהמועד בו היו הנאשמים אמורים להגיש את הדו"חות האחרונים - ומדובר בתיק פשוט בו אין הצדקה לעכב את הגשת האשום. עם זאת, כפי שציינתי, הנאשמים תרמו רבות לחלוף הזמן בבקשות דחיה שבמבט לאחור לא היתה להן הצדקה. לאור זאת, לא ראיתי לתת משקל ממשי לחלוף הזמן.

משכך, ענשו של נאשם מס' 2 נמצא בצדו הבינוני של מתחם הענישה ההולם.

לנוכח כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשמת מס' 1:

קנס בסך 1,000 ₪, אשר ישולם עד ליום 1.10.6.

נאשם מס' 2:

א.        ארבעה חודשי מאסר בפועל. תחילת ריצוי העונש ביום 18.9.16.

ב.         שלושה חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא עם יעבור תוך שלוש שנים מהיום עבירה של פקודת מס הכנסה או חוק מס ערך מוסף.

ג.         קנס בסך 20,000 ₪ או חודשיים מאסר תמורתו. הקנס יחולק לשמונה תשלומים שווים. תשלום ראשון עד ליום 1.12.16 ויתר התשלומים עד לראשון בכל חודש שלאחר מכן.

הנאשם יתאם כניסתו למאסר עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר בטלפונים 08-9787377 או 08-9787336. ככל שלא יקבל הנאשם הנחיה אחרת, עליו להתייצב עד השעה 9:00 במתקן המעצר במגרש הרוסים בירושלים עם תעודה מזהה והעתק גזר הדין.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

4

ניתן היום, כ' סיוון תשע"ו, 26 יוני 2016, בהעדר הצדדים.