1

נוכחים:

 

ב"כ המאשימה 1 עו"ד אמילי כהן

ב"כ המאשימה 2 גב' מוריה יהושוע - מתמחה

נאשם 2 בעצמו וב"כ עו"ד קרן זרקו זמיר ועו"ד יעקב צכנוב

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין (נאשמות 1 ו-2)

 

לאור עמדת נציג הכנ"ר בישיבת היום 8.11.15, אני מרשיע את הנאשמות 1 ו- 2 במיוחס להן בשני כתבי האישום מושא ההליך דנן.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ו, 31/12/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

2

 

גזר דין

 

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במיוחס להם בשני כתבי האישום אשר הדיון בהם אוחד ואשר עניינם עבירות על חוק מע"מ ופקודת מס הכנסה.

 

כעולה מכתבי האישום, לנאשמים מיוחסות 8 עבירות של אי הגשת דוח במועד, עבירות לפי סעיף 117 (א) (6) לחוק מס ערך מוסף; שתי עבירות של אי הגשת מאזני החברות הנאשמות כל אחת לשנת 2011, עבירות לפי סעיפים 216 (4) לפקודת מס הכנסה ביחד עם סעיף 224 א' לפקודה; וכן שש עבירות של אי תשלום מס שנוכה, עבירות לפי סעיפים 219 לפקודה בקשר עם סעיפים 117, 164 ו- 166 לפקודה, כמפורט בכתבי האישום.

 

כפי שנטען סך המחדלים הידוע בגין עבירות מע"מ עומד על סך של כ- 39,000 ₪, וחוב הניכויים עומד על סך של כ- 47,000 שח. לכך יש להוסיף כאמור אי הגשת מאזני החברות הנאשמות לשנת 2011.

 

באות כוח המאשימה התייחסו לחומרתן של העבירות ולערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות.

 

ב"כ מע"מ הציעה מתחם הנע בין 4-8 חודשי מאסר לכל עבירה ובנוסף מאסר על תנאי וקנס.

 

ב"כ מס הכנסה הדגישה את חומרת עבירת אי העברת ניכויים שכנטען כמוה כשליחת יד לקופה הציבורית.

 

ב"כ מס הכנסה הציעה מתחם הנע בין 4-8 חודשי מאסר לעבירות אי הגשת מאזני החברות ולעבירת הניכויים הוצע מתחם הנע בין 6-10 חודשי מאסר. בנוסף לאלה עתרה ב"כ מס הכנסה להשתת עונש מאסר על תנאי, קנסות והתחייבות.

 

3

מנגד, טענה הסנגורית כי הענישה הנוהגת מצויה ברף נמוך משמעותית מהרף לו עתרו באות כוח המאשימה. כמו כן הדגישה כי אין מדובר במספר רב של עבירות וכן הדגישה את סכומו הנמוך של המחדל. הסנגורית פרטה בהרחבה את נסיבות ביצוע העבירות בשל קריסה כלכלית ובשל השתלטות גורמים עבריינים על עסקו של הנאשם. עוד פרטה את מצבו הכלכלי והמשפחתי ואת היותו נורמטיבי.

 

הודגשו ניסיונות הסרת המחדל ומאמציו הכנים של הנאשם להמיר את האישומים בקנס מינהלי ואף מפאת חיסרון כיס לא עלה בידו לעשות כן.

 

לאור כל אלה עתרה להשית על הנאשם ענישה ברף הנמוך שהינה מאסר על תנאי והתחייבות.

 

דיון

 

כפי שנפסק לא אחת על בתי המשפט להתייחס בחומרה לעבירות מיסים. עבירות אלה הינן עבירות הפוגעות בעקרון השוויון בפני רשויות המס ומונעות גביית מס אמת.

 

כידוע, העבירות דנן נכללות בסעיפים 216 לפקודת מס הכנסה וסעיף 117 לחוק מע"מ ומצויות ברף הנמוך, לפרק העונשין של הוראות החיקוק הנ"ל.

 

ברגיל, כאשר נאשמים בעבירות אלה מסירים את מלוא המחדל, הרי שבדרך כלל עותרת המאשימה בעונש של מאסר על תנאי וקנס, כאשר מדובר בנאשם ללא כל עבר פלילי.

 

כמו כן, כפי שטענה הסנגורית, כאשר לנאשם אמצעים כלכליים, הרי שיכול הוא לפעול בערוץ המינהלי ולהמיר את האישומים, לאחר הסרת מלוא המחדל, בקנס מינהלי.

 

בחינת העבירות מושא כתבי האישום מלמדת כי מדובר באירוע אחד שהינו תוצאת קריסת עסקו של הנאשם ומשכך מצאתי לקבוע מתחם עונש הולם לכלל העבירות.

 

4

כפי שקבעתי בתיקים דומים בשים לב למספר העבירות המפורטות בכתבי האישום, לערך החברתי שנפגע ולמידת הפגיעה בו שבמקרה דנן אינה ברף הגבוה, וכן בשים לב לענישה הנוהגת, מתחם העונש ההולם הינו מאסר בן מספר מצומצם של חודשים ברף התחתון לעונש מאסר לתקופה של 16 חודשים.

לענין הקנס, קנס הנע בין אלפי ₪ לעשרות אלפי ₪ ובנוסף מאסר על תנאי והתחייבות (ראה למשל ת.פ. 12442-07-09).

 

מתחם זה נתמך בפסיקה אותה הגישה ב"כ המאשימה לענין העונשים אשר הושתו בעבירות דומות.

 

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, מצאתי להשית על הנאשם עונש המצוי ברף הנמוך וזאת בשים לב לטעמים שלהלן.

 

כפי שעולה מעיון בתיקים שלפני, לנאשמים ניתנו אורכות לא מבוטלות להסרת המחדלים. מאמציו של הנאשם להסרת המחדלים צלחו בחלקם באופן שמאזן הנאשמת 2 הוסר במלואו ומאזן הנאשמת 1 הוגש אך לא התקבל על ידי פקיד השומה בשל הימנעות רואה החשבון.

 

אמנם לא ניתן לראות בכך משום הסרת מחדל אך בהחלט יש לקחת בחשבון את ניסיונות הסרת המחדל כפי שאף עולים ממסמך נ/3 שהינו מכתב רואה החשבון אשר קיבל על עצמו את ייצוגם של הנאשמים ופעל להסרת המחדלים.

 

כפי שקורה לא אחת, העבירות דנן הינן תוצאת קריסה כלכלית ובדרך כלל, כפי שהתרשמתי במקרה שלפני, העבירות המבוצעות אינן בחירתם של הנאשמים אלא תוצאת קריסת עסקם ואיבוד כל רכושם.

 

מובן כי אין בכך כדי להצדיק את ביצוע העבירות אך בהחלט יש לקחת זאת בחשבון לענין העונש אותו יש להשית על הנאשמים.

 

לקחתי אף בחשבון את העובדה כי חרף היותו של הנאשם בהליכי כינוס כעולה מנ/1, עשה כל שביכולתו להסיר את המחדלים וכאמור אך בשל חיסרון כיס לא עלה בידיו להמיר את האישומים בקנס מינהלי.

 

אמנם לא ניתן להתעלם מסכומי המחדל שלא הוסרו, אך יחד עם זאת, אין מדובר במחדלים ברף הגבוה.

5

 

אמנם, טענות ב"כ המאשימה כי אין במצב כלכלי או בריאותי כדי לסייע בידי נאשמים לחמוק מעונש ראוי, נתמכות בהלכה הפסוקה אך יחד עם זאת, בתי המשפט מתחשבים אף בנסיבות אלה במסגרת גזירת העונש.

 

יחד עם כל אלה כפי שקבעתי לעיל והדברים אף נתמכים בפסיקת בית המשפט העליון, לא ניתן להסתפק בעבירות אלה במאסר על תנאי בלבד.

 

לכל אלה יש להוסיף כי לקחתי בחשבון אף את הודאתו של הנאשם ואת העובדה כי מדובר בנאשם ללא כל עבר פלילי. כמו כן לקחתי בחשבון את טענות הסנגורית לענין מצבו הכלכלי והמשפחתי.

 

לאור האמור, אני משית על הנאשמים את העונשים הבאים:

 

א.        3 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה מתאריך 7.12.15.

הנאשם ירצה את עבודות השירות במרכז למורשת המודיעין כמפורט בחוות הדעת.

הנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות בתאריך 9.2.16 כמפורט בחוות דעת הממונה.

 

ב.         קנס בסך 10,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 15.6.16 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן.

 

ג.         מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי שלא יעבור עבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

 

ד.         הנאשם יחתום על התחייבות להימנע מעבירות בהן הורשע בסך 20,000 ₪ בתוקף למשך 24 חודשים מהיום. ההתחייבות תחתם היום שאם לא כן יאסר הנאשם למשך 7 ימים.

 

ה.        על כל אחת מהנאשמות שאינה פעילה, קנס סימלי בסך 1,000 ₪ לכל אחת.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד בתוך 45 יום.

 

 

6

 

הוקלד על ידי נאוה לוי