1

בפני כב' סגן הנשיא, השופט אביהו גופמן

1.         בתאריך 10.2.14 הסתיימה פרשת התביעה והחלה פרשת ההגנה.

בתחילת פרשת ההגנה הוגשה חוות דעת של מומחה ההגנה (נ/1). עדות הנאשם נשמעה

וב"כ המאשימה עתר להגשת חוות דעת נגדית לחוות דעת מומחה ההגנה.

בתאריך 18.5.14 הוגשה התייחסות מומחה התביעה לטענות שהועלו ע"י מומחה ההגנה וזאת בהתאם להצהרת ב"כ המאשימה בדיון מיום 10.2.14.

בדיון שהתקיים בתאריך 19.5.14 נדחה דיון ההוכחות כאשר ב"כ הנאשם נכח ולא הועלתה כל טענה כנגד הגשת התייחסות מומחה המאשימה. גם בדיון נוסף מיום 22.9.14 לא נטענה כל טענה באשר להצגת "התייחסות" מומחה המאשימה.

רק בתאריך 30.6.15 הוגשה בקשה להוצאת מסמך התייחסות לחוות הדעת ע"י ב"כ הנאשם ונטען כי בקשה להוצאת המסמך נטענה בתאריך 19.5.14 אך לא נרשמה בפרוטוקול.

כבר מיד אציין שמאחר ולא נרשמה בפרוטוקול כל בקשה כזו והואיל ולא הוגשה בקשה לתיקון פרוטוקול, הרי לא ניתן לומר כי אכן נטענה הטענה האמורה.

2.         גם לגופו של עניין, אין מקום להוצאת המסמך.

אין מחלוקת שניתן להביא ראיות לסתור כאשר מדובר בטענות שעולות מראיות ההגנה ואשר התובע לא יכול היה לצפותן מראש.

2

בתיק 2505-11-13 נטענה טענה דומה כאשר במקרה זה נאמר בפסק הדין שחוות הדעת מטעם ההגנה הועברה לתביעה רק לאחר סיום פרשת התביעה כך שלא ניתן לטעון כי הוצגה לתביעה

מבעוד מועד התיזה המקצועית של ההגנה. בתיק נשוא החלטתי זו גם לא הוצגה בפני המאשימה בעת מתן המענה לכתב האישום, כל תיזה והכפירה היתה כללית.

בע"פ 8422-14 מוגראד נ' מ"י הותר העדת עד נוסף מטעם התביעה לאחר שלב הסיכומים שכן לשיטת כב' השופט סולברג אין זה מין הראוי ליצור מסגרת דיונית נוקשה יתר על המידה שכל סטייה ממנה, ולו הקלה ביותר, תנעל את הדלת לפני התביעה בבקשה להוכיח טענותיה.

3.         לאור כל האמור, סבור אני שהתרת הגשת "התייחסות" לחוות דעת ההגנה תהיה בה לתרום לגילוי האמת והנני דוחה את הבקשה להוצאת המסמך מהתיק.

            העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ה, 09 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......