1

להלן נימוקי החלטתי מיום 17.11.2015 הדוחה את בקשת הנאשם לחזור בו מההודיה.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום במסגרת תיק תאונת דרכים שנגרמה עקב סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה רשלנית , נהיגה בשכרות וגרימת נזק.

ולהלן השתלשלות העניינים:

בתאריך 30/4/14 הודיעה המאשימה בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת שלזינגר שמאי כי עמדתה העונשית בתיק למאסר והתיק הועבר לכב' השופטת וישקין .

בתאריך 02.11.2014 התקיים דיון בפני כב' השופטת וישקין , הנאשם כפר והתיק הועבר על ידי כב' השופטת וישקין לשמיעת הוכחות בפניי.

החלו להישמע הוכחות ובתאריך 27/5/15 הגיש ב"כ הנאשם הודעה לתיק כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון.

2

בדיון שהתקיים ביום 31.05.15 הנאשם חזר בו מכפירתו ומטענת הזוטא, הצדדים הודיע כי הגיעו להסדר טיעון הכולל תיקון האישום של נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה, הנאשם הודה באישומים על פי כתב אישום המתוקן וזאת לאחר שבית המשפט הזהיר את הצדדים כי אינו קשור להסדר טיעון וקיימת אפשרות שלא לגזור על הנאשם את העונש המוסכם.

ב"כ המאשימה הודיעה באותו דיון כי יש הסכמה לקבלת תסקיר ובמידה והתסקיר חיובי יש לצדדים הסדר מסגרת בטווחים (הדגשה שלי מ.כ.) שיוצג לאחר קבלת התסקיר.

בדיון שהתקיים ביום 17.11.15 ולאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן טענה המאשימה כי במסגרת ההסדר התביעה עותרת לחודשיים עבודות שירות ואילו ההגנה תוכל לעתור לשל"צ. מאידך, טוען ב"כ הנאשם כי הסיכום היה שבמידה והתסקיר יהיה חיובי התביעה תעמוד על של"צ.

הוריתי לצדדים לטעון לעונש במסגרת ההסדר או שלא במסגרת ההסדר וב"כ הנאשם ביקש לחזור בו מההודיה כי התביעה חזרה מההסדר.

סעיף 153א לחוק סדר הדין הפלילי מאפשרלנאשםלחזורבומהודאתוברשותביתהמשפטומנימוקיםמיוחדיםשיירשמו.

בע"פ 1958/98 "פלוני נ' מדינת ישראל נקבע:

"היתרכאמוריינתןבנסיבותחריגות, בהתקייםפסולבהודיהעקבפגםברצונוהחופשיובהבנתושלהנאשםאתמשמעותהודייתואואםההודיההושגהשלאכדיןבאופןהמצדיקפסילתה".

כבוד השופט רובינשטיין קבע בע"פ 3914/08 "עאמר עסאלה נ' מדינת ישראל"

"נשובונזכורכיהחזרהמהודיהניתנת, כמצוותהמחוקק, אךבנסיבותחריגות, שהריביתהמשפטוההליךהפליליאינם "תכניתכבקשתך" שהמטוטלתבהנעהבאופןחופשי. אמנםההליךהיהבשלבלארחוקשלאחרהודיהובטרםנגזרהדין. אךכללהנסיבותמורנושלאלהיעתרלבקשה."

במקרה אשר בפנינינו, מלכתחילה הודיעה המאשימה כי עתירתה הינה למאסר בפועל ובמהלך הדיונים שהתקיימו בתיק לא חזרה בה המאשימה מעמדתה העונשית.

3

יתרה מכך, במועד הדיון בו הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר נאמר במפורש על ידי התביעה כי ההסדר הוא במסגרת טווחים וב"כ הנאשם אישר את ההסכמה (ראה עמ' 8 לפרוטוקול).

טענת ב"כ הנאשם כי סוכם כי התביעה תגביל עצמה לעונש של של"צ ולא תעתור למאסר אינה מתיישבת עם דברי ב"כ הנאשם מיום 17.11.2015 שאישר כי ההסדר במסגרת טווחים.

יתרה מכך, בדיון שהתקיים ביום 17.11.2015 ציין ב"כ הנאשם כי ההסכמה הייתה רק אם התסקיר יהיה חיובי, ובעניין זה אין כל התייחסות בטיעוני ב"כ הנאשם, בייחוד כאשר הצדדים יכולים לפרש את תסקיר שירות המבחן כך או אחרת.

מניסוח ההסדר כפי שהוצג לבית משפט עולה כי ההסדר הוא לטווחים ומותנה בתסקיר חיובי.

הסכמתה של התביעה לקבלת תסקיר אינה מהווה הסכמה לקבלת המלצת שירות המבחן.

אין לב"כ הנאשם כל טענה כי הודאתו של הנאשם ניתנה עקב פגם ברצונו החופשי או בהבנתו של הנאשם.

על כן, לאמתקיימותנסיבותמיוחדותשישבהןכדילהטילספקבכנותהודאתו, נהפוך הוא, הנאשם לא מעלה כל טענה כי הודאתו אינה כנה.

חזרהמהודיהרקמהנימוק כי הסדרשהוצעאינומספקאתהנאשם ו/או את בא כוחואינהעילהלביטולהודיה.

על כן דחיתי את הבקשה.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים בדואר.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ו, 17 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.