לאחר בחינת בקשתו של הנאשם לביטול כתב האישום ותגובת התביעה, לא מצאתי מקום להורות על ביטול כתב האישום מחמת הטענה של הגנה מן הצדק.

מבחינת מכלול טענותיו של הנאשם עולה כי גם אם נקבל את טענתו כי נפלו פגמים בהליך הפלילי שקדם להגשת כתב האישום, פגמים אלו לא עולים עד כדי פגיעה באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות ואין חשש שהגנת הנאשם קופחה והוא יתקשה להתמודד עם חומר הראיות.

הנאשם נחקר באזהרה במשטרה בגין אירוע התאונה נסוב כתב האישום.

הנאשם נחקר בגין עבירה חמורה יותר (כניסה לצומת באור אדום) מאשר העבירה (אשר יוחסה בסופו של דבר לנאשם בכתב האישום (כניסה לצומת כאשר אי אפשרות להמשיך בנסיעה).

יודגש כי בידי התביעה הסמכות להחליט בגין איזו עבירה להגיש את כתב האישום כנגד הנאשם וזאת לאחר שהתביעה בחנה את חומר הראיות.

מבחינת מהותם של טענותיו של הנאשם כי כתב האישום מקל עם הנאשם מאשר העבירה עליה נחקר במשטרה בכין אותה מסכת עובדתית.

אין בגין העובדה כי הוגש כתב אישום מקל עם הנאשם לפגוע בהגנת הנאשם ובתחושת הצדק וההגינות, הנאשם נחקר במשטרה על התאונה בגינה הוגש כתב האישום וניתנה לו ההזדמנות להציג את גרסתו לתאונה בפני המשטרה.

עוד אציין כי ההפניות אליהם הפנתה ב"כ הנאשם, אינם רלוונטיות למקרה זה, באשר במקרים הללו דובר על נאשם שכלל לא נחקר במשטרה להבדיל מהנאשם הניצב בפניי.

הריני דוחה את הבקשה לביטול כתב האישום מחמת הטענה של הגנה מן הצדק.

ייקבע להמשך דיון ליום 31.5.23 שעה 9:30. נוכחות הנאשם חובה.

ניתנה היום, ט' אייר תשפ"ג, 30 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.