1

1.         הונחה לפני בקשה לחזרה מהודאה מטעם ב"כ הנאשם.

2.         נגד הנאשם בתיק זה הוגש כתב אישום בגין עבירות של נהיגה רשלנית, אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים מעבר חציה בבטחה, התנהגות הגורמת נזק, אי הגשת עזרה לנפגע בתאונה, אי עצירת רכב במקום תאונה ואי מסירת פרטים בתאונת נפגעים.

3.         ביום 24.3.18 כפר הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ראיות. ערב הדיון הוגשה בקשה לדחיית הדיון, מטעם ההגנה, בנימוק שהצדדים הגיעו להסכמה עקרונית ויוגש הסדר בהמשך. ההסכמה מטעם המאשימה, צוין, התקבלה על ידי עו"ד אייל עמר.

היות שלא הוגש הסדר סגור ולא הוצגה חזרה מכפירה, הבקשה לדחיית מועד הדיון נדחתה.

2

בתחילת הדיון ציין הסנגור שהוא ממתין להבאת התיק מלשכת התביעות ובעת שהתיק יגיע, הצדדים יחתמו על הסדר ויציגו אותו. בהמשך התחדש הדיון והסנגור ציין שהנאשם חוזר בו מכפירתו ומודה בעובדות כתב האישום. ב"כ המאשימה, עו"ד ליאור דוד, ציין שהצדדים הגיעו להסדר עם התובע, עו"ד עמר, שאינו נוכח באולם, היות שלא חש בטוב, ומאחר שאין תרשומת בתיק, הוא אינו יכול להציג את ההסדר. נסיונות עו"ד דוד לאתר את ראש השלוחה, שמוליק רווה, עלו גם הם בתוהו, לאחר שגם הוא לא חש בטוב באותו היום ויצא מבית המשפט. בהמשך צוין מפי ב"כ הצדדים: "הגענו להסדר סגור בתיק הזה. מבקשים דחיה להצגת ההסדר". בהחלטתי, בתום הדיון, נדחה התיק להצגת ההסדר.

בדיון הבא, אליו לא התייצב הסנגור מפאת מחלה, ציין עו"ד עמר שככל הנראה ההסדר לא יאושר על ידי הנאשם, והתביעה תעמוד על המשך ניהול התיק.

בדיון הבא ביקש הסנגור לחזור בו מהודאתו, לאחר שצוין שהתובע לא קיבל את כלל התיקונים שביקשה ההגנה לערוך בכתב האישום, בעוד שהוא, לתומו, סבר שהתיקונים התקבלו.

בבקשתו לחזרה מהודאה ציין הסנגור שהודאת הנאשם במהלך הדיון, הייתה הודאה פורמלית, וניתנה טרם תוקן כתב האישום בפועל, אך, למעשה ניתנה לאחר שהושג הסדר בין הצדדים. היות שבדיון לא היה תובע שיציג את ההסדר, המשך הדיון נדחה. לאחר הדיון פנה הסנגור לתביעה, בשנית, והתברר לו שלא נערכו התיקונים המבוקשים בכתב האישום על ידי ההגנה. בנסיבות אלה, הנאשם מבקש לחזור בו מהודאתו, ולהוכיח את חפותו.

הכרעה

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הנאשם, ובהעדר תגובת המשיבה, הרי שלפנים משורת הדין, ובשל הנסיבות החריגות המצוינות בבקשה, אני מתירה למבקש לחזור בו מהודאתו.

על פי סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, בית המשפט רשאי להתיר חזרה מהודאה, בכל שלב משלבי המשפט, מנימוקים מיוחדים שירשמו.

בענייננו, עסקינן בתיק שמלכתחילה הנאשם כפר בו בעובדות כתב האישום, והתיק נקבע לשמיעת ראיות. הנאשם חזר בו מכפירתו, במהלך הדיון, תוך שהסנגור מציין שממתינים לתיק שיגיע מלשכת התביעות, קיים הסדר, והצדדים יתחמו עליו מחוץ לאולם.

לאחר ההודאה ציין ב"כ המאשימה שנכח באולם, עו"ד ליאור דוד, שהתובע, שעמו דן הסנגור על ההסדר, עזב את האולם, עקב מחלה. ניסיונות המזכירות ועו"ד דוד לאתר את ראש השלוחה, עו"ד שמוליק רווה, לא צלחו, ולבית המשפט נמסר שזה לא חש בטוב באותו היום, ועזב גם הוא את בית המשפט. התובע שנכח באולם ציין שלא עודכן בפרטי ההסדר ואינו יכול להציגו.

5.         השתכנעתי בנסיבות העניין שהודאתו של הנאשם אכן ניתנה על בסיס ההסדר שההגנה סברה, בתום לב, שנערך בין הצדדים, ויוצג לבית המשפט מיד לאחר הודאת הנאשם. עקב תחלופת תובעים באותו היום, עו"ד עמר, עמו נערך ההסדר, לטענת ההגנה, לא נכח באולם, ולא היה תובע שיציג את פרטיו.

נוסף על כך, בתיק עדיין לא ניתנה הכרעת דין.

3

בנסיבות חריגות אלה, לפנים משורת הדין, אני מתירה לנאשם לחזור בו מהודאתו.

התיק נקבע לשמיעת ראיות ליום 18.3.20 בשעה 12:30.

המזכירות תזמן את עדי התביעה. המאשימה תוודא הופעת העדים מטעמה לפחות 15 יום עובר לדיון. ביום זה תשמע גם פרשת ההגנה ועל הנאשם להביא את עדיו וראיותיו ליום זה.

המזכירות תמציא החלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ט, 28 מאי 2019, בהעדר הצדדים.