1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד יחיאל גינסברג

ב"כ הנאשם: עו"ד בלוטמן ממשרד עו"ד אלעד שור

אין התייצבות לנאשם

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצא את הנאשם אשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"ו, 16/05/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שביום 12/10/14 נהג ברכב ובעת שחצתה הולכת רגל ילידת 1927 במעבר חצייה ברמזור ירוק פגע בה הנאשם וגרם לה לחבלות של ממש כמתואר בכתב האישום.

בגין אירוע זה הורשע הנאשם בעבירות של נהיגה בקלות ראש, אי מתן זכות קדימה להולכי רגל החוצים במעבר חצייה חבלה של ממש, התנהגות הגורמת נזק ואי האטה לפני מעבר חצייה.

אין חולק כי מדובר באירוע תאונתי קשה שהסב חבלות של ממש להולכת רגל כבת 87.

הצדדים הציגו בפני הסדר טיעון, אומר כבר עתה הסדר טיעון מקל עד מאוד בו עתרו להשית על הנאשם עונש של פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס כספי.

המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש של פסילה בת 8 חודשים ואילו הסנגור ביקש כי בית המשפט יספק בעונש של פסילה נמוכה אף מפסילת המינימום (3 חודשים).

הצדדים נמקו את הסדר הטיעון בכשלים ראייתיים משמעותיים שהובילו אותם לגיבוש ההסדר המוצע וטיעונים לגבי הלקות בחומר ראיות הוצגו בפני.

פסיקת בית המשפט העליון מנחה כי יש לכבד הסדרי טיעון ובטוח אני כי המאשימה שקלה את כל השיקולים לרבות האינטרס הציבורי.

יחד עם זאת, לאור חומרת העבירות בגינם הורשע הנאשם, יש מקום להטיל עליו עונש של פסילה של ממש ברף העליון.

עיינתי בפסקי הדין שהציג בפני ב"כ הנאשם בו הוטלו עונשי פסילה קצרים יותר על נאשמים שהורשעו בגרימת תאונות דרכים שהסבו חבלות של ממש, יחד עם זאת, המקרים שהוצגו בפני אינם דומים למקרה הנדון.

אציין כי בעפ"ת 37505-11-11 מדינת ישראל נגד קרני נקבע מתחם ענישה בתיקים מהן אלו הכולל רכיב של מאסר ואפילו רכיב של מאסר בפועל.

נתתי דעתי להרשעותיו הקודמות של הנאשם שב-22 שנה צבר לחובתו הרשעות תעבורה מסוג ברירת משפט.

אולם סבורני כי ענישה של פסילה בצירוף פסילה על תנאי וקנס היא כברת דרך שהלכה המאשימה לקראת הנאשם.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירה, את מתחם הענישה הנוהג, את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו בפני, את וותק נהיגתו ועברו התעבורתי, את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות באשמה, מצאתי כי ההסדר שהצדדים הציגו בפני הינו ראוי והולם ולכן אכבדו.

לפיכך אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

קנס:

3

אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 2500 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם עד ב- 5 תשלומים שווים ו רצופים החל מיום 16/6/16 ובכל 16 לחודש. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי ותועבר לגביה באמצעות המרכז לגביית קנסות.

ב"כ הנאשם/ הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

פסילה בפועל:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים .

רישיון הנהיגה יופקד בבית המשפט לא יאוחר מיום 16/8/16 בשעה 12.00 וממועד ההפקדה תחושב הפסילה. גם אם לא יפקיד הנאשם את רישיונו, נחשב הוא פסול מלנהוג אך הפסילה תחושב ממועד ההפקדה בלבד. אם אין לנאשם רישיון נהיגה בתוקף, יפנה למזכירות בית המשפט.

פסילה על תנאי:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שנתיים והתנאי הוא שלא יעבור אותן עבירות בהן הורשע.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"ו, 16/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רחל אליעזר