1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד נעמי מששה

ב"כ הנאשם: עו"ד נוריאלי

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

2

כתב האישום תוקן לקולא כך שיוחסה לנאשם עבירה של הפקרה אחרי פגיעה בנסיבות של רשלנות וזאת יחד עם יתר העבירות המנויות בכתב האישום. כמו כן עבירת ההפקרה איננה ברף העליון של החומרה אף באשר לתוצאות התאונה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו במשותף להטלת מאסר בעבודות שירות לתקופה של 6 חודשים ואולם הצדדים טענו פתוח לעניין רכיב הפסילה.

אין ספק כי מעשיו של הנאשם חמורים וודאי בהצטברות כל העבירות המיוחסות לנאשם ועל כן מן הראוי היה לגזור את דינו לפסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת.

יחד עם זאת, בפני בית המשפט נתונים לקולא.

האישומים המיוחסים לנאשם נעברו ביום 14/2/10 דהינו לפני כ-5 שנים ו-7 חודשים.

אין ספק כי ליושנו של התיק רלוונטיות משמעותית בכל הנוגע לענישה שתוטל על הנאשם.

בפני בית המשפט הוגש תסקיר שירות מבחן , התסקיר מתאר את הערכת הסיכון ואת התייחסותו של הנאשם לעבירה ולתוצאותיה, ואולם התרשמות שירות המבחן הינה כי חסר לנאשם ידע מספק באשר לנהיגה בכביש והסכנות האפשריות.

שירות המבחן מדגיש כי הנאשם השקיע מאמצים לאורך שנים בניהול אורח חיים נורמטיבי וכי הנאשם לא מאופיין בקווים עבריינים ואלימים באישיותו.

שירות המבחן מתאר את נסיבות חיו המורכבות של הנאשם וכידוע אין מקום לפרטם ואולם שירות המבחן מציין בשבחו של הנאשם כי הצליח לסיים שירות צבאי מלא, להשלים לימודיו, כשהוא מבטא כיום מוטיבציה לקיום אורח חיים תקין ונורמטיבי.

במועד העבירה הנאשם היה בלתי מורשה לנהיגה ואולם כיום הנאשם ריפא את הפגם, מחזיק ברישיון נהיגה תקף כף שהסיכון להישנות עבירה זו פחת משמעותית.

שירות המבחן מתאר כי מרכיב עיקרי בגורמי השיקום הוא פרנסתו של הנאשם ולתקופת פסילת רישיון הנהיגה רלוונטיות אף בשאלה זו.

לחובתו של הנאשם הרשעה תעבורתית אחת בעבירה מסוג ברירת קנס. אין לחובתו עבר פלילי .

בסיכומם של דברים ניתן לומר כי מחד גיסא העבירות אותם ביצע הנאשם אף לאחר תיקון כתב האישום חמורות ואולם מאידך גיסא בחלוף למעלה מ-5 וחצי שנים מקרות העבירה, ניתן לומר כי הנאשם עלה על דרך המלך למעט עבירה תעבורתית אחת חי אורח חיים נורמטיבי בשנים אלו, ויש מקום לקוות כי פסילת רישיון נהיגה לתקופה שאיננה כה ממושכת יחד עם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, ויתר רכיבי ענישה יהווה ענישה הולמת.

הצדדים לא עתרו במסגרת הסדר הטיעון לצו מבחן ואולם שירות המבחן המליץ זאת ועל אף שהדבר חורג ממסגרת הסדר הטיעון הנאשם נעתר להמלצה זו ומקבל אף זאת עליו.

נתון זה יכול אף הוא להשתלב עם צמצום מסוים בתקופת פסילת רישיון הנהיגה.

3

כאמור יוטל צו מבחן על הנאשם ואם הנאשם יפר את האמון שבית משפט נותן בו ניתן יהיה לחזור ולגזור את דינו שוב לענישה שתהלום את הנסיבות, באם חס וחלילה ישתנו.

לאור כל האמור אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.        תשלום קנס בסך של 3000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

            הקנס ישולם ב-10 תשלומים. תשלום ראשון עד ליום 1/11/15.

ב.         פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

ג.         פסילת רישיון נהיגתו לתקופה של 11 חודשים, ו-25 יום .

            רישיון הנהיגה או תצהיר יופקד עד ליום 1/11/15.

אם הנאשם לא יפקיד את רישיונו או תצהיר, יחשב כפסול מלנהוג, אך הפסילה תחושב ממועד ההפקדה בלבד, ואם אין לנאשם רישיון נהיגה בתוקף יפנה למזכירות ביהמ"ש.

ד.         מאסר לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם ינהג בזמן פסילה, או ללא רישיון נהיגה תקף או יעבור על הוראות סעיף 64 א על חלופותיו השונות.

ה.        מאסר לתקופה של 6 חודשים, המאסר ירוצה בעבודות שירות והנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות ביום 27/10/15 במקום ובשעה הנקובים בחוות דעת הממונה.

ו.         צו מבחן לתקופה של שנה מהיום.

ב"כ הנאשם/הנאשם יסור למזכירות בית המשפט לשם קבלת שוברי תשלום.

זכות ערעור כדין.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ו, 24/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רחל אליעזר