1

1.      לפני בקשת המבקש לסווג את פסילת רישיונו כך שיוכל לנהוג בטרקטור ומכונה ניידת בלבד.

2.      כעולה מהבקשה, המבקש הפקיד את רישיונו ביום 3/11/22, לאחר מתן גזר הדין בעניינו, שקבע כי המבקש ייפסל למשך 4 שנים, בניכוי הפסילה השיפוטית. המבקש טוען כי עבר תהליך שיקום מוצלח ומאז לא נרשמה לחובתו עבירה נוספת. המבקש, כך נטען, נמצא בקשיים כלכליים והוא עובד יום וליל להחזיר את חובותיו ולהמשיך בהליך השיקום. המבקש הינו נהג טרקטור ופרנסתו תלויה בעבודתו זו.

3.      ב"כ המשיבה מתנגד למבוקש וטען כי לא מדובר במקרה החריג המפורט בפסיקה, שהינו רק רכב תפעולי בשטח תפעולי.

2

4.      ב"כ המבקש הגיש תשובה לתגובה וציין כי אין בסיווג הפסילה כדי לרוקן מתוכן את העונש שהוטל על המבקש וכי יש להתחשב בכך כי המבקש עובר הליך שיקומי ומבקש לסלק חובותיו ולהתפרנס.

5.      לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

6.      עונשו של המבקש נגזר רק לאחרונה, ביום 27/7/22, בגין עבירות חמורות של התנהגות הגורמת נזק, אי שמירה על רווח, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, נהיגה בקלות ראש, ונהיגה ללא ביטוח. מעיון בגזר הדין ניתן ללמוד כי אין זה המקרה הראשון בו הורשע המבקש בעבירות של שכרות ובעבר אף סווגה הפסילה. וכך נרשם בגזר הדין:

"לעניין עברו התעבורתי, הנאשם נוהג משנת 1993, וצבר לחובתו 18 הרשעות קודמות.

בתיק שמספרו 7361-08-13 הורשע, ביום 18.3.15, בעבירה של נהיגת בשכרות, ונדון למאסר מותנה, בן 7 חודשים, למשך 3 שנים, צו מבחן לשנה, פסילה ל-22 חודשים, בניכוי 11 חודשי פסילה שריצה, תוך סיווג הפסילה להפעלת טרקטור או מכונה ניידת בעבודה, ופסילה מותנית, בת חודשיים, למשך 3 שנים.

לחובתו הרשעות נוספות בנהיגת טרקטורון, ללא קסדת מגן, מיום 28.4.20, סטייה מנתיב נסיעה תוך הפרעה לתנועה, מיום 17.10.16, עצירה המפריעה לתנועה, משנת 2012, החנית רכב כשהמנוע פועל, משנת 2012, אי ציות לתמרור, משנת 2010, ועוד.

כעולה מגליון הרשעותיו, אין זו הפעם הראשונה בה הנאשם מסכן חיים כשהוא שיכור ואוחז בהגה. יתירה מכך, האירוע בו נהג הנאשם תחת השפעת משקאות משכרים, מיום 16.2.18, בו מעורב היה הנאשם בתאונת דרכים, בוצע בעת שמאסר מותנה, בן 7 חודשים, ריחף מעל ראשו".

7.      התסקיר המשלים בעניינו של המבקש, לרבות הפירוט בו על שיקומו של המבקש, היו לנגד עיני בית המשפט בבואו לגזור את דינו של המבקש, והוא בחר שלא לסווג את פסילת רישיונו של המבקש, למרות זאת ואין מקום לעשות זאת גם כעת, כאשר אין למעשה נסיבות חדשות שנולדו לאחר מתן גזר הדין.

3

8.      מעבר לכך, הפסיקה התייחסה לבקשות של סיווג פסילה לגבי רכב מסוג טרקטור וכבר נקבע לגבי סוג רכב זה כי "הכלל הוא כי יש לפסול את רישיון הנהיגה של הנהג העבריין המסוכן לאחרים, במיוחד לאחר שקטל חיי אדם תוך רשלנות חמורה, פסילה בלתי מסווגת כך שתישמר האפקטיביות של הפסילה תוך הרחקת הנהג מן הכביש. רק במקרים חריגים ניתן לסווג את הפסילה תוך שמירת העיקרון כי לא ייפגע ביטחונם של המשתמשים בכביש ובאופן שלא יהא בסיווג כדי לרוקן מעבר למינימום ההכרחי, את הפסילה מתוכנה" ראו ע"פ 186/84 מדינת ישראל נ' שקולניק, פ"ד לט(2) 505 (1985).

וכן ראו עפ"ת 7659-03-11 ח'נג'ר(אסיר) נ' מדינת ישראל (בית משפט מחוזי בחיפה) שם נקבע כי " להבדיל ממלגזה, נראה לנו כי סיווג הפסילה לעניין טרקטור בעייתי הרבה יותר. הפעלת מלגזה יוצרת סיכון תחבורתי קטן מהרבה מזה של נסיעה בטרקטור שכן אין היא משמשת לנסיעה בכביש אלא לעבודות שינוע בתחומי מפעלים ומגרשים מתוחמים והיא רשאית לנוע בכביש רק על פי הרשאה מיוחדת, מוגבלת בזמן ובמקום.

הטרקטור, לעומת זאת, מהווה כלי רכב הרשאי לנוע בכביש, אם לצורך נסיעה והובלה ואם כדי להגיע למקומות עבודה, הן עבודה חקלאית והן אחרת.

כמו כן, לא השתכנענו כי במקרה דנן לא יוכל המערער להתפרנס, בתקופת הפסילה, מעבודות שונות שאינן כרוכות בנהיגה ברכב. בעבר כבר עבד כמאבטח וכן בליווי של נכים. בריאותו תקינה ואין הוא סובל ממגבלה פיזית מיוחדת".

9.      גם אני סבורה כי סיווג הפסילה ירוקן מתוכן את הפסילה שנגזרה על המבקש, ובעיקר אין מקום להיעתר למבוקש בשים לב שגם שבעבר סווגה הפסילה לאותם רכבים שהתבקשו בבקשה זו, בגזר דין שניתן, בין היתר, גם על נהיגה בשכרות, למרות זאת חזר המבקש וביצע את אותה עבירה בדיוק. המבקש יוכל להתפרנס, בתקופת הפסילה, מעבודות אחרות , שאינן מצריכות נהיגה .

הבקשה כאמור, נדחית.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"ג, 17 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.