1

הנאשמת הורשעה בדין, לאחר ניהול משפט הוכחות בכך שבתאריך 9.4.19 בשעה 13:50 היא נהגה ברכב שברולט ברחוב יהודה הלוי בתל אביב מכוון צפון לכוון דרום. בשלב מסוים היא החנתה את הרכב בצד הכביש ובצמוד למדרכה .

באותה העת ניידת משטרה נסעה בכביש ומשמאל למקום חנית רכב הנאשמת. בנוסף אופנוע עליו רכב פינסחוב זיו התקרב בנסיעה למקום חניית רכב הנאשמת.

הנאשמת נהגה בחוסר זהירות , לא נתנה תשומת לב מספקת לדרך לרוכב שהתקרב בנסיעה לרכבה, לא נקטה בכל אמצעי הזהירות הדרושים, פתחה את דלת רכבה, לפנים הכביש ופגעה ברוכב האופנוע. האחרון נתקל בדלת שנפתחה ונהדף לעבר ניידת המשטרה. כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב האופנוע ונגרמו לו חבלות של ממש, 4 שברים בצלעות, שבר עצם הבריח ועצם השכמה.

טיעוני התביעה לעונש

לנוכח תוצאות התאונה, החבלות הקשות שנגרמו לרוכב האופנוע, שברים מרובים בגופו, הנזקים הגופניים והנפשיים, כפי שהעיד עליהם בבית המשפט, העובדה כי הנאשמת לא לקחה אחריות בהזדמנות הראשונה ולא הביעה כול חרטה על אופן נהיגה הרי שאין היא ראויה לכול "הנחת הודיה" השמורה למי שמודה בפעם ראשונה (ראה רע"פ9480/12) בקשתה להטיל על הנאשמת את העונשים הבאים: מאסר על תנאי, שעות עבודה של שירות לתועלת הציבור, פסילת רישיון נהיגה שלא תפחת מ -12 חודשים, פיצוי למעורב, פסילה על תנאי וקנס.

2

את מתחם הענישה במקרה כאן יש לבחון לפי מידת הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה. לפי התעודות הרפואיות שהוגשו מדובר בחבלות של ממש-ברף הבינוני. הנפגע נשוא האירוע כאן חי את תוצאתה יום יום, על כן מבקשת המאשימה למצות את מלא חומרת הדין עם הנאשמת.

ברע"פ 2564/12 קרני נ' מדינת ישראל :

"במקרים של גרימת חבלות אשר כפסע ביניהן לבין גרימת מוות

יש הצדקה להקיש מן העונש המינימאלי הקבוע בחוק במקרה של

גרם מוות ולגזור עונש מאסר....

לענישה הולמת תפקיד חשוב לא רק במקרים בהם גורמות תאונות

הדרכים לקורבנות בנפש, אלא אף במקרים בהם נגרמות חבלות

ופציעות, ובפרט כאשר חבלות ופציעות אלו חמורות הן"

בע"פת 2660-05-10 אילן דלשד נ' מדינת ישראל בית המשפט המחוזי בתל אביב , בפני כבוד השופט ציון קאפח בגין תאונת דרכים של נהיגה לאחור , פגיעה ב-2 הולכות רגל וגרימת חבלות של ממש בדמות שברים בצלעות אישר בית המשפט פסילת רישיון ל 16 חודשים.

בת"ד9670-08-14 מדינת ישראל נ ג די קוסוי, הנאשם פגע בהולכות רגל במעבר חצייה ונגרמו חבלות של ממש של שברים בצלעות ובזיזים, קבע בית המשפט כי העונש ההולם הוא מאסר בדרך של עבודות שירות עד 12 חודשים, ופסילת רישיון נהיגה בין8-36 חודשים. בסופו של יום הוא גזר על הנאשם 4 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי של חודשיים לשנתיים פיצוי לקורבן בסך 5000 ₪ ו-30 חודשי פסילת רישיון בפועל.

בת"ד 2804-12-13 מדינת ישראל נ' משה פרייב בית המשפט השלום בתל אביב בפני כב' השופטת קריספין בתאונה של פתיחת דלת בחוסר זהירות וחבלה של ממש, של שבר בכתף גזר בית המשפט פסילה של הרישיון ל-7 חודשים, לצד עונשים נוספים.

בת"ד 1975-09-15 צבי יהודה אלסיף-נאשם נהג רכבו לאחור פגע בהולכת רגל בחבלות של ממש בדמות שבר באגן ושבר בעצם הבריח בית המשפט גזר 10 חודשי פסילת רישיון בפועל, 300 שעות של של"צ, פיצוי והתחייבות כספית.

3

טיעוני ההגנה לעונש:

לפי עמדת ההגנה, ביהמ"ש צריך להתחשב ולהקל במקרה הספציפי הזה.

לעניין הענישה - כאמור בתיקון 113 לחוק יש צורך לקחת בחשבון הן את גילה של הנאשמת הלא צעיר, עברה התעבורתי התקין ואת המצב האישי (המשפחתי) הקשה אליו נקלעה הנאשמת, שכן זקוקה היא מאוד לרישיונה לטיפול בבעלה ולפרנסת הבית, ניתן להתייחס לנסיבותיה כנסיבות חריגות לקולא כאשר ביהמ"ש בא לגזור את העונש.

ההגנה הציגה שורת פסקי דין שהקלו עם הנאשמים.

1.         עפ"ת 6671-07-15 אליאב נ' ממדינת ישראל כב' השופט רענן בן יוסף

            ערעור אשר הוגש על חומרת הענישה חבלות של ממש בנסיעה לאחור, נוהג משנת 92' ו-8 עבירות קודמות לחובתו, ביהמ"ש מקבל את הערעור ונותן חשיבות לעבר תקין וגוזר על המערער 3 חודשי פסילה.

2.         עפ"ת 34990-06-15 טקל נ' מדינת ישראל כבוד השופט רענן בן יוסף

            בית המשפט קמא גזר עונש של 10 חודשים בתיק ת"ד של חבלות של ממש בדמות        שברים בצלעות ושבר בירך, ביהמ"ש בערעור נתן משקל לוותק נהיגה של 35 שנה ללא    רבב והוריד את עונש הפסילה לתקופה של 4 חודשים.

3.         ת"ד 2874-0614 מדינת ישראל נ' בוגוסלבסקי בפני השופט פראג

            במקרה זה דובר בחבלות של ממש כאשר התיק נוהל והנאשמת הורשעה בסופו של יום           והוטל על הנאשמת עונש של חודשיים פסילה, ופחות מפסילת החובה הקבועה בחוק.

4.         עפ"ת 32049-08-20 בר סימן טוב נ' מדינת ישראל בפני כבוד השופט רענן בן יוסף.

            קיצר ביהמ"ש בערעור עונש פסילה של 11 חודשים לתקופה של שלושה חודשים וחלק             מהטיעון הינו עבר תקין לאור שנות נהיגה רבות. ערעור מיום 19/10/2020.

לאחר בחינת נסיבות האירוע נשוא הדיון כאן, השתכנעתי כי רף מידת הרשלנות הינו הרף הבינוני, מתחם הענישה בנסיבות דומות הוא בין 3 חודשים , הסף המינימאלי הקבוע בחוק בתאונות של גרם חבלות של ממש, ועד ל18- חודשים של פסילת רישיון בפועל, כפי שהתביעה הציגה בטיעוניה לעונש.

4

כאמור , לא ניתן להתעלם כי במקרה כאן בחרה הנאשמת לנהל את המשפט מתחילתו ועד סופו. ואין היא זכאית ליהנות מ"הנחת הודיה" השמורה למי שמודה בהזדמנות הראשונה, כפי שלא נכון להתעלם מנסיבותיה האישיות כמתואר על ידי ההגנה.

לאור כול האמור, לאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, על פי האמור בסעיף 40 ט,סימן א'1לחוק העונשין, התשל"ז-1977, באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה אני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:

1.קנס בסך 2000 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם עד ולא יאוחר מיום 8.6.21.

2. פסילת רישיון נהיגה למשך 5 חודשים. הפסילה תחל לא יאוחר מיום 8.6.21.

3. פסילה של רישיון הנהיגה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שנתיים.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ט' ניסן תשפ"א, 22 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.