1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד עטייה דאמוני

ב"כ הנאשם - עו"ד ישראל מזרחי

הנאשם - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

בתאריך 07.06.16 הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של פנית פרסה תוך סיכון עוברי דרך, נהיגה רשלנית, התנהגות הגורמת נזק וחבלות של ממש (שברים ברגליים ופריקת מרפק) לרוכב הקטנוע מר טמיר שאף הורדם והונשם למשך 48 שעות והיה מאושפז 11 ימים, עבירות מיום 13.07.15.

המאשימה עתרה להטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי ארוך, פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס. הפנתה לחומרת העבירות, נסיבות ביצוען, לפגיעה הקשה ממנה סבל ועדיין סובל הנפגע והשלכות התאונה על המשך חייו. כן הפנתה לעברו התעבורתי של הנאשם אשר נוהג משנת 1994 ולחובתו 27 הרשעות קודמות לרבות הרשעה בגין תאונת דרכים משנת 2010. טענה כי מתחם העונש ההולם בנסיבות העניין צריך לכלול פסילה בפועל שבין 36 חודשים ל-6 שנים וכן רכיב של מאסר. הפנתה לפסיקה רלוונטית.

2

ב"כ הנאשם הפנה לתסקיר שירות המבחן אשר מפרט את נסיבותיו האישיות של הנאשם. נשוי אב לשני ילדים קטנים ועובד לפרנסתו כנהג מונית. הפנה להמלצות שירות המבחן, לנזקקותו הטיפולית, להודאתו המידית והבעת החרטה הכנה. אשר לעברו התעבורתי של הנאשם, ציין כי מדובר במי שנוהג מזה שנים ארוכות ומבלה את מרבית הזמן בנהיגה. לאור כל האמור לעיל, ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן, להימנע מהטלת מאסר בפועל ולהשית פסילה שלא תעלה על 12 חודשים.

הנאשם עצמו פירט את נסיבות התרחשות התאונה. הפנה לנסיבותיו האישיות, לעובדה שהוא אב לשני ילדים קטנים וכי מאז התאונה לא ביצע שום עבירה. ציין כי הוא מעוניין לשתף פעולה עם שירות המבחן ואף ביקש להיפגש עם הנפגע אך הדבר לא הסתייע.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם מקבל אחריות מלאה לביצוע העבירות וניכר כי חש צער רב וחרטה על אירוע התאונה והפגיעה במתלונן. בנוסף, הנאשם הביע רצון לקחת חלק בתוכנית "צדק מאחה" - גפ"ן (גישור פוגע נפגע), שמטרתו איחוי הפגיעות שנגרמו לנפגע. שירות המבחן התרשם כי הנאשם זקוק להמשך סיוע טיפולי לצורך עיבוד האירוע וחשיפת רגשות מודחקים. לאור כל האמור לעיל, שירות המבחן ממליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה שבמהלכו ישתלב הנאשם בקבוצה ייעודית לפוגעים בתאונות דרכים וצו שרות בהיקף של 250 שעות במסגרת "רשת קהילה ופנאי".

הנאשם נוהג משנת 1994 ולחובתו 27 הרשעות קודמות לרבות הרשעה בגרימת של תאונת דרכים משנת 2011.

רשלנותו של הנאשם אינה נמוכה אך גם אינה מצויה ברף העליון (הנאשם ביצע פניית פרסה במקום מותר, אך עשה כן שלא בבטחה). תוצאות התאונה קשות וגרמו וגורמות לנפגע סבל רב ומגבלות פיזיות, גם אם מצבו השתפר באופן משמעותי ויש לקוות כי ימשיך להשתפר.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירות, תוצאות התאונה, הערך החברתי עליו יש להגן (שלמות גופו של אדם והצורך להגן על ציבור המשתמשים בדרך), נסיבות ביצוע העבירות והפסיקה הנהוגה, אני סבור כי מתחם העונש ההולם במקרה זה צריך לכלול מאסר בפועל של עד 4 חודשים שיכול שירוצה בעבודות שרות (בין מאסר מותנה ל- 4 חודשי מאסר), פסילה בפועל שלא תפחת מ- 6 חודשים ולא תעלה על 18 חודשים וקנס משמעותי.

לקולה אני מבין בחשבון את הודאתו המידית של הנאשם, הבעת החרטה הכנה, נסיבותיו האישיות, ההשפעה שהייתה לאירוע התאונה וההליך המשפטי על חייו והאמור בתסקיר שרות המבחן.

3

לאור הנסיבות לקולה ובפרט המלצות שרות המבחן, אני סבור כי אין מקום להשית על הנאשם רכיב של מאסר בפועל, מה בפרט שרכיב זה אינו מתחייב על פי המתחם כפי שנקבע. אציין כי רכיב זה שמור לתאונות בהן נגרם מותו של אדם, או לתאונות דרכים בהן נגרמו חבלות קשות ורשלנותו של הנהג מצויה ברף העליון. ראה רע"פ 1583/14 יאיר שמיר נ' מ. ישראל שם דובר ברשלנות גבוהה ביותר (ביצוע פניית פרסה על גבי קו הפרדה רצוף וגרימת חבלות ראש קשות ביותר אשר הצריכו ניתוח מוח). ראה גם עפ"ת 24314-01-15 מ. ישראל נ' זיגדון (מחוזי חיפה) והפסיקה המפורטת שם. יצוין כי הרשלנות בעניין זיגדון חמורה יותר (עקיפה על מעצר חצייה כאשר בכיוון נסיעת הנאשם אור אדום וגרימת חבלה של ממש להולכי הרגל). שם נקבע כי אין מקום במקרים מסוג זה להשית רכיב של מאסר בפועל. ראה גם עפ"ת 27057-11-14 איפרח נ' מ. ישראל (מחוזי נצרת).

לחומרה אני מביא בחשבון את עברו התעבורתי של הנאשם. עם זאת, את עברו יש לבחון גם לאור וותק נהיגתו, העובדה שמדובר במי שמצוי רוב שעות היום מאחורי ההגה והעובדה שעבירת התעבורה האחרונה הינה משנת 2010 - כך שניתן לומר שלא מדובר בעבר מקל אך גם לא בעבר מכביד.

אשר לרכיב הקנס בדעתי להימנע מהטלתו ובמקומו הנאשם ישלם לנפגע פיצוי כספי. מובהר בזאת כי אין בגובה הפיצוי כדי לשקף ולו במקצת, את חומרת הפגיעות והנזקים שנגרמו לו. מדובר בפיצוי שמטרתו הכרה סמלית בסבלו של הנפגע.

אשר לרכיב הפסילה, אני סבור כי נוכח נסיבות התרחשות התאונה ותוצאותיה, אין מקום להסתפק בפסילה המנהלית בה היה הנאשם נתון במסגרת תיק זה וכן לא בפסילת המינימום הקבועה בחוק. כך גם אין מקום לסטות ממתחם העונש ההולם כפי שנקבע. ער אני לנסיבותיו האישיות של הנאשם, לפגיעה המשמעותית שתהיה לפסילה ארוכה על אורח חייו ולפגיעה בפרנסתו, אך במקרה זה גובר האינטרס הציבורי ואין מנוס מהשתת פסילה משמעותית.

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

אני פוסל את הנאשם מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  10 חודשים בפועל בניכוי 60 ימי הפסילה המנהלית בה היה נתון.

4

ריצוי הפסילה יחל ביום 1.8.17 שעה 13.00.

ככל שהנאשם יפקיד רישיונו במועד מוקדם יותר תחושב הפסילה בהתאם.

מוסבר לנאשם כי עליו להפקיד את רישיונו - גם אם פקע תוקפו - במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רישיון נהיגה עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין.

- אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה.

- אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 2 חודשים שלא יעבור בתוך 2 שנים עבירות של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה ו/או תאונת דרכים שגרמה לחבלה של ממש או למותו של אדם.

- אני מטיל על הנאשם צו שירות לתקופה של 12 חודשים החל מהיום, במסגרתו יבצע הנאשם עבודות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות ב "רשת קהילה ופנאי" בחולון, בתפקידי סיוע בתחזוקה.

אני מטיל על הנאשם צו מבחן לתקופה של 12 חודשים החל מהיום, במסגרתו ישולב בקבוצה ייעודית לפוגעים בתאונות דרכים.

מוסבר לנאשם כי במידה שלא ימלא אחר הצווים הנ"ל, רשאי בית המשפט לבטלם ולהטיל עליו עונש אחרים בגין העבירות בהן הורשע.

שרות המבחן למבוגרים מתבקש להעביר לבית המשפט בתוך 21 יום עותק חתום מהצווים הנ"ל.

הנאשם ישלם לנפגע העבירה מר דותן דוד טמיר פיצוי כספי בסך 3,000 ₪ בתוך 90 ימים מהיום.

המאשימה מתבקשת להודיע לביהמ"ש את פרטי חשבון הבנק של הנפגע לצורך העברת הפיצוי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

5

הוקלדעלידימירבכהןויניאק