1

1. זו החלטה לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר .

2. תיק זה היה קבוע לדיון ליום 16.7.18 שעה 09.00

3. ב"כ הנאשם הגיע לאולם הדיונים בשעה 12.00

4. בית המשפט הודיע ל-ב"כ הנאשם כי בכוונתו לעשות הספקה קצרה לרווחת הקלדנית.

5. ב"כ הנאשם טען כי יש לו רק תיק אחד קצר לדחייה ולכן הסכים בית המשפט לטפל באותו תיק לפני היציאה להפסקה .

2

6. אלא, בסיום הדיון באותו תיק, הודיע ב"כ הנאשם כי יש לו מספר תיקים, בית המשפט הסביר כי חייבים לעשות הספקה וכי ישמע את התיקים אחרי הפסקה שנקבעה לחצי שעה.

7. בית המשפט חזר לשמוע את הדיונים הנותרים אחרי ההפסקה .

8. ב"כ הנאשם לא חזר לאולם המשפטים ולכן נידון הנאשם בהעדר.

9. בסוף היום ולאחר שנידון בהעדר כאמור, "הגיעה" בקשת דחייה ש-ב"כ הנאשם הגיש במזכירות בית המשפט ולא היה סרוק בתוך נ"ט המשפט , עת שנידון הנאשם בהעדר.

10. בית המשפט הודיע כי הנאשם כבר נידון בהעדר.

11. עכשיו, הוגשה בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי נגרם עיוות דין וכי הנאשם כופר באשמה המיוחסת לו בתיק .

12. אין כל פירוט של טענת הכפירה של הנאשם ואם אכן הנאשם כופר באחריותו לתאונה, יכול היה לעשות זאת כבר בתחילת הדרך, ולא כל כך הרבה דחיות.

לכן, לא ברור איזה עיוות דין נגרמה לנאשם.

13. אם ב"כ הנאשם לא רצה להמתין עד לאחר ההפסקה, ולכן בחר להגיש בקשת דחייה, היה צריך לקחת בחשבון שבית המשפט אינו "חותמת גומי", ואין דחיה אוטומטית לבקשה, במיוחד כאשר ניתנו כל כך הרבה דחיות עד כה.

14. עוד להוסיף כי למזלו של ב"כ הנאשם, היה עסוק בית המשפט בתיקים רבים שהיו קבועים לאותו יום ולכן לא נידון הנאשם בהעדר כאשר ב"כ הנאשם לא התייצב כנדרש בשעה 09.00, ורק כעבור מספר שעות.

מכל המובא לעיל ,הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' אב תשע"ח, 17 יולי 2018, בהעדר הצדדים.

3