תת"ע 9858/11/16 – מדינת ישראל נגד נוטע נתן לזרוס
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
||
תת"ע 9858-11-16 מדינת ישראל נ' לזרוס
|
|
20 נובמבר 2016 |
1
|
לפני כבוד השופט טל פרי |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשם |
נוטע נתן לזרוס
|
||
ב
ב"כ המאשימה: עו"ד דורסמן
הנאשם בעצמו
[פרוטוקול הושמט]
הכרעת דין
הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בשני כתבי האישום (9858-11-16 ו- 9862-11-16).
לפיכך, אני מוצא את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.
|
טל פרי , שופט |
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות כמפורט בכתב האישום וכן בכתב האישום המצורף.
2
בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.
כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.
לאור האמור הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירות על פי עובדות כתב האישום הינו:
פסילה בפועל לתקופה של עד שנה , פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות לאלפי ₪, מאסר על תנאי.
באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע עבירה זו:
הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 65' , צבר לחובתו 13 הרשעות קודמות , כאשר ב- 12 השנים האחרונות צבר לחובתו עבירה אחת בלבד וגם היא עבירת חנייה מסוג ברירת משפט.
אין ספק כי העבירות המיוחסות לנאשם חמורות שכן הרכב היה ללא טסט בתוקף זמן רב וכך גם רישיון נהיגת הנאשם.
יחד עם זאת, לאחר ששמעתי נסיבות המקרה, כמשתקף מטיעוני הנאשם וכן מהנסיבות בדוח, עולה התמונה הבאה: מדובר בנאשם אשר רכבו חנה במקום מספר שנים וזאת מצבו הכלכלי אשר לא אפשר לו להעביר הרכב מבחן שנתי .
כעולה מהנסיבות , הורה לו פקח להזיז רכבו מספר מטרים על מנת שהעירייה תוכל לנקות המקום והנאשם אכן הזיז רכבו מספר מטרים בלבד.
זאת ועוד, נסיבות אישיות אשר גרמו לכך שהנאשם לא יכול היה לשלם את האגרות , עניין הסתבכותו הכלכלי לאור מצבה הרפואי של אשתו עליה השלום, אשר חלתה במחלה קשה והוא נאלץ לממן מכיסו את כל טיפוליה.
היום , הציג הנאשם בפניי רישיון נהיגה תקף וכמו כן, נמכר הרכב לפירוק והנאשם אף קנה רכב חדש אשר גם לגביו הוצג לעיני בית המשפט רישיון רכב תקף.
מדובר בנאשם בן 73, פנסיונר, אשר חי מגמלתה של אשתו המנוחה, אשר נוהג משנת 65 ועברו כאמור אינו מכביד.
לא קלה מלאכת גזרת הדין ואין ספק שלאור חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, הייתי אמור להחמיר עימו בענישה.
יחד עם זאת, כפי שכבר נקבע לא פעם בפסיקה, כל מקרה ונסיבותיו הוא ולפיכך, החלטתי במקרה חריג זה שלא למצות הדין עם הנאשם.
3
לאחר שהתחשבתי בטיעוני הצדדים ולאחר ששקלתי את השיקולים השונים, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
- הנני גוזר על הנאשם קנס בסך 250 ₪.
הקנס ישולם תוך 90 ימים.
היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי ותועבר לגביה באמצעות המרכז לגביית קנסות.
הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.
- הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים
וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה או שנייה.
- הנאשם יחתום היום במזכירות בית המשפט על התחייבות בסך של 5,000 ש"ח שלא לעבור במשך 2 שנים העבירות בהן הורשע, , אחרת ייאסר למשך 30 ימים.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי בלוד.
ניתנה והודעה היום י"ט חשוון תשע"ז, 20/11/2016 במעמד הנוכחים.
|
טל פרי , שופט |
הוקלדעלידירוית אליהו