1

עסקינן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 6.9.22.

עיינתי בטיעוני הצדדים בבקשה ובתגובה.

בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש אם הייתה הצדקה להיעדרו מן הדיון או אם קיים חשש שנגרם לו עיוות דין.

2

אשר לתנאי הראשון - אני סבורה כי זה לא מתקיים בענייננו, שעה שהמבקש קיבל את ההזמנה לדיון עם ההזמנה לדין במועד ביצוע העבירה, כפי העולה מהאישור אשר צורף לכתב האישום המצוי בתיק בית המשפט, הכולל את מועד ההתייצבות למשפט. אמנם המבקש לא חתום על אישור המסירה, אך אינני רואה מקום להטיל ספק בדבר המסירה, שעה שהשוטר עורך הדו"ח ציין כי המבקש "מסרב לחתום"; והמבקש מאשר למעשה קיומו של האירוע; וטענות המבקש לא גובו בראייה כלשהי.

לפיכך, קיימת אינדיקציה ברורה לידיעת המבקש אודות הדיון בו נשפט בהיעדרו; ומשנמסר הזימון בד בבד עם מסירת הדו"ח במעמד ביצוע העבירה, לא היה צורך בכל זימון נוסף, ושומה היה על המבקש להתייצב לדיון (ראו עפת (חיפה) 46297-11-14 איסקוב אולג (11.12.14)); ואין גם בטענה כי "התאריך בדוח היה ברכב שנגרר" כדי להצדיק את אי התייצבות המבקש לדיון; והעובדה כי ההזמנה לדין נמסרה לידי הנהג, מחייבת כי יהיה ער לזימון.

משאלו פני הדברים, לא שוכנעתי כי היתה הצדקה להיעדרו של המבקש מן הדיון שהתקיים בהיעדרו.

אשר לתנאי השני - בנסיבות הבקשה והתגובה, שעה שהמשיבה בתגובתה כלל לא התייחסה לטענת המבקש כי "הרכב לא היה מונע", והטענה לא נסתרה; ועל מנת שלא ייגרם למבקש עיוות דין; אני סבורה כי יש לאפשר למבקש להציג הגנתו, וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופו של העניין.

לפיכך, יש הצדקה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר המבקש; אך נוכח התנהלותו של המבקש, ונוכח בזבוז הזמן השיפוטי, ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המדינה בסך של 1500 ₪, שישולמו תוך 30 יום מהיום בקופת בית המשפט, והתיק ייקבע להקראה.

לא ישולם סכום ההוצאות במלואו ובמועדו, הבקשה לביטול פסק דין תידחה, ופסק הדין שניתן בהיעדר המבקש יוותר על כנו.

התיק יובא לעיוני בחלוף המועד לתשלום ההוצאות.

ההחלטה תומצא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשפ"ג, 21 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.