1

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר בתאריך 1.11.17 . לטענת המבקש לא התייצב לדיון מאחר ואשתו חתמה על קבלת הדואר הרשום ולא עדכנה אותו, ויש בפסק הדין כדי לגרום לו לעיוות דין. המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי לנאשם נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום אשר התקבלה לידי מיופה כוחו של הנמען הרשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יודגש, כי המבקש מודה בכך שבוצעה מסירה כדין, אך טוען שאשתו אשר קיבלה את דבר הדואר, לא עדכנה אותו. אין בעובדה זו כדי לשנות מקיומה של מסירה כדין. בהקשר זה יודגש, כי לא הוגש תצהיר מטעם אשת המבקש לתמוך בטענתו לפיה לא עודכן בדבר מועד הדיון.

גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. בנוסף על המבקש הוטל הקנס המקורי (250 ₪) ולא מעבר לו, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו כל עיוות דין.

2

לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ח, 08 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.