1

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

2

נגד הנאשם הוגש כתב אישום מסוג ברירת משפט, לפיו ב- 20.8.15, בשעה 10.30 הוא נהג ברכב משא בנתיבי איילון והשתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28 (ב) לת"ת.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו ראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר כי בעת שהוא (האחרון) נסע במקביל לרכב הנאשם, הוא הבחין כי הנהג אחז במכשיר בידו ואשר על כן נרשם הדו"ח נשוא הדיון כאן.

הנאשם העיד להגנתו, לפי עדותו, כל שעשה הוא להפוך את המכשיר על פניו משום שהמכשיר סנוור אותו.

עדות דומה המדברת על הזזת הטלפון בלבד ממקומו, העיד הנוסע שהיה יחד עימו באותה העת,רוברט מרטון. לפי עדותו של הנוסע, הנאשם כלל לא דיבר ולא הפעיל את המכשיר בכל צורה שהיא אלא כל שעשה הזיזו ממקומו בלבד, מבלי שהוא ידע באותה העת מדוע כך פעל הנהג. בהמשך ,כאשר נעצרו על ידי השוטר הבין במה מדובר.

לא מצאתי כי בנסיבות האירוע כאן ניתן לקבוע בנחרצות כי עדות הנאשם, והנוסע שהיה יחד עימו,אינה אמת. לטעמי , יש בהן כדי לעורר ספק.

סוף דבר, מאחר והספק נותר, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ו , 28 יוני 2016, במעמד התביעה