1

תיק זה נקבע לישיבת הוכחות ביום 29.10.20 בשעה 09:00.

ב"כ הנאשם הודיע במהלך תשובתו לאישום כי הוא מסכים שתיק זה יצורף לשמיעת הוכחות בתיק אחר בו יישמעו עדים בשאלת אמינות מערכת א-3. בנסיבות אלה ולאור בקשה שהגישה המדינה מטעמה בתיק 9804-05-20 לאיחוד דיון, הרי שפטורה המדינה מתגובתה שנדרשת לפי החלטתי בתיק 98-05-20 ככל שהדבר קשור לתיק זה בלבד.

בהתאם לסעיף 90 בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן - בחסד"פ) רשאי בית המשפט בכל שלב שלפני הכרעת דין לצוות על איחוד דיון בכתבי אישום נפרדים התלויים באותו בית משפט, ככל שניתן לצרפם לפי סעיפים 86 ו-87 בחסד"פ ובית המשפט סבור כי הצירוף לא יגרום עיוות דין.

סעיף 87 בחסד"פ (העוסק בצירוף נאשמים) מאפשר הצרוף כאשר נאשמים שונים מהווים צד לעבירה המיוחסת בכתב האישום בין כשותפים ובין "בדרך אחרת".

2

בתפ"ח (ת"א) 244/83 מדינת ישראל נגד הרצל אביטן, קבע הרכב של בית המשפט המחוזי בפסק דין מנחה כי מן האמור בסעיפים 86 ו-86 לחוק סדר הדין הפלילי ניתן ללמוד שלא רק שאלת היות העבירות בגדר "פרשה אחת" מאפשרות צירוף אישומים או צירוף נאשמים לכתב אישום אחד.

עוד נקבע באותה הפרשה כי די בקיומן של "עובדות דומות" בשני האישומים כדי "להכשיר" את איחוד הדיונים.

החלטה ברוח דומה התקבלה גם בת"פ 379/98 מדינת ישראל נגד פיראס חמד (מחוזי נצרת).

בפרשה זו, כמו גם בתיק 9804-05-20 מדינת ישראל נגד מיה חוה (להלן- פרשת מיה חוה) שם נקבע על ידי כב' הנשיא הרכב של שלושה שופטים לדיון בתיק, כפר הנאשם באמינות מערכת א-3 והתיק נקבע להוכחות כדי שבית המשפט יכריע בשאלה עקרונית זו.

בשני התיקים, ניצבת אותה שאלה עקרונית - אמינות מערכת א-3 - עם אותו מערך עדי תביעה להכרעה של בית המשפט.

מאחר והנאשם בפרשה זו כמו הנאשמת בפרשת מיה חוה הם צדדים לעבירות לכאורה שנאכפו על ידי אותה המערכת (א-3), ומאחר והמדובר בתיקים המתנהלים באותו בית המשפט, ומאחר וניהול פרשת התביעה בנפרד בשני המקרים עם אותו מערך עדים יפגע קשות ביעילות הדיון, ומאחר וכל סנגור יהיה רשאי לחקור בנפרד את כל מערך עדי המדינה כך שלא ייגרם כל עיוות דין למי מהנאשמים, ולאור הפרשנות שנתנה הפסיקה לעיל בעניין סמכותו של בית המשפט מכח סעיף 90 בחסד"פ, אני קובע כי תיק זה יצורף במסגרת איחוד דיון לתיק 9804-05-20 מדינת ישראל נגד חווה ויישמע לצורך ניהול פרשת התביעה במאוחד עם תיק זה.

ככל שתבוא בקשה של מי מהנאשמים להפרדת הדיונים לאחר סיום פרשת התביעה, יידון הרכב השופטים שנקבע לדיון בפרשת מיה חוה בבקשה זו ותינתן החלטת ההרכב.

כפי שהחלטתי ביום 13.8.20 בפרשת מיה חוה כי ביום 29.10.20 לא תתקיים ישיבת הוכחות אלא ישיבת תזכורת צדדים לצורך תיאום "לוגיסטי" של ניהול תיק זה בהרכב של שלושה שופטים, כך אני קובע גם ביחס לתיק זה.

ב"כ הנאשם יתייצב לישיבת תזכורת צדדים כמתואר לעיל ביום 29.10.20 בשעה 09:00.

המזכירות תשלח הודעות ביטול זימונים לעדים והתביעה תוודא ביטול הגעתם ביום 29.10.20.

החלטה זו ניתנת על ידי על דעת כבוד הנשיא גביזון וכבוד השופטת חקלאי.

ההחלטה תועבר לצדדים וכן לב"כ הנאשמת בפרשת מיה חוה - עו"ד יעקב חודורוב.

ניתנה היום, כ"ח אב תש"פ, 18 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.

3