1

בהמשך להחלטתי מיום 25.6, הגיש הנאשם "ערעור", ולמעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי אשר הפנתה אותו למרכז הגבייה וטען כי מרכז הגבייה הוא שהנחה אותו להגיש בקשה לבית המשפט. כמו כן טוען המבקש כי לאחר שחתם על הסדר מול ב"כ המאשימה יצר קשר עם התובע מספר פעמים לברר מדוע לא קיבל את שובר התשלום, נאמר לו כי עליו "להמתין בסבלנות" ולא נאמר לו כי עליו לפנות למזכירות בית המשפט.

בטרם מתן החלטה בבקשה, ראיתי לנכון לקבל את תגובת המאשימה לטענה כי אינה מסבירה לנאשמים חובתם לפנות למזכירות בית המשפט לקבלת שובר התשלום, וכן את תגובת מרכז הגבייה מדוע אינו נוהג לפי החלטת בית המשפט העליון בבג"צ 4919/14 שמעון אזולאי נ' מדינת ישראל לפיה הסמכות לדון בהפחתת תוספות הפיגורים היא למרכז ולא לבית המשפט אשר סיים את הדיון בתיק שבפניו.

התגובות יוגשו בתוך 30 יום, והתיק יובא בפניי למתן החלטה לאחר קבלתן, ולכל המאוחר ביום 4.8.

2

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ז, 28 יוני 2017.