1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

לנאשם נפתחו 2 תיקים בבית משפט זה. ביום 27.4.17 הגיש הנאשם בקשה לאיחוד התיקים. הוא ציין בבקשתו כי אחד התיקים קבוע ליום 17.7.17 והאחר ליום 28.5.17. ההחלטה שניתנה לבקשתו הייתה כי העניין ידון במועד שנקבע לדיון ( להלן: "ההחלטה").

ביום 28.5.17 לא התייצב הנאשם לדיון עליו ידע כאמור. בעקבות זאת צורפו, כאמור בבקשתו, 2 התיקים הנ"ל וניתן בעניינם פסק דין. הנאשם מבקש לבטל את פסק הדין. הטעם שנתן לכך הוא כי ההחלטה הנזכרת בבקשתו לא נקבה בתאריך וכי "עמימותה" בלבלה את הנאשם.

התביעה מתנגדת לבקשה. לטענתה הנאשם ידע על מועד הדיון ולא היה כל מקום לבלבול או אי הבנה בנוגע למועד הדיון.

2

דיון והכרעה

החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף להטלת הוצאות על הנאשם.

טענת הנאשם היא כי לא התייצב לדיון משום שעמימותה של ההחלטה בלבלה אותו. אינני סבור שבנסיבות המקרה היה מקום לבלבול. הנאשם ידע כי יש לו שני תיקים. הוא ידע את מועדי הדיון בתיקים ולראיה ציין מועדים אלה במפורש בבקשתו. ההחלטה הייתה כי "העניין יידון במועד שנקבע לדיון" (הדגשה הוספה). מכיוון שהנאשם ידע, כעולה מבקשתו, מהו "המועד שנקבע לדיון" לא ברור איזו עמימות או אי בהירות תתכן למקרא ההחלטה. יתר על כן, בבקשה נטען כי ביטול פסק הדין מבוקש מטעמים של "הגנה על הצדק" אך אין בבקשה הסבר מדוע הותרת פסק הדין נגד הנאשם על כנו מסבה אי צדק או עוול כלשהו לנאשם.

חרף כל האמור, אהיה נכון לבטל את פסק הדין בעניינו של הנאשם כפוף לכך שהנאשם ישלם הוצאות בסך 400 ₪ לטובת אוצר המדינה עד 15.7.17. בכפוף לביצוע תשלום כאמור יבוטל פסק הדין שניתן בתיק זה וההקראה בתיק תתקיים ביום 17.7.17. שעה 08.30.

המזכירות תודיע לצדדים

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ז, 21 יוני 2017, בהעדר הצדדים.