1

1.         הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא תעודת ביטוח תקפה.

2.         על פי כתב האישום, ביום 29.8.16, סמוך לשעה 11:45, נהג הנאשם ברכב חשמלי, תוצרת "אוס". אותה עת נהג כשהודע לו שהוא פסול מנהיגה בתיק 3968-08-15, מיום 3.1.16, למשך 20 חודשים, בנוכחותו, והפקיד הצהרה במזכירות בית המשפט.

3.         המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר ברף הבינוני של המתחם, תוך הפעלת מאסר מותנה, בן 3 חודשים, מתיק 3968-08-15, מאסר מותנה ארוך ומרתיע, פסילה, שלא תפחת מ-3 שנים, תוך הפעלת פסילה על תנאי, בת 4 חודשים, מתיק 3968-08-15, במצטבר, פסילה על תנאי ארוכה ומרתיעה, קנס, התחייבות והפעלת התחייבות בסך 3,000 ₪. צוין שמתחם הענישה נע בין 15 ימים ל-20 חודשי מאסר בפועל, במצטבר להפעלת המאסר המותנה בר ההפעלה, פסילה בין שנתיים ל-5 שנים, במצטבר להפעלת הפסילה על תנאי, מאסר מותנה, פסילה מותנית, פסילה משמעותית, קנס והתחייבות. נטען שהנאשם נהג בפעם השניה ללא רישיון נהיגה, והפעם כשהוא פסול לנהיגה, כשעומד ותלוי נגדו מאסר מותנה בר הפעלה. הנאשם יליד 1955, לא הופנה לשירות המבחן, לא הוצג אפיק שיקומי בעניינו, ולחובתו רישום פלילי שכולל 5 הרשעות.

2

הסנגור עתר, מנגד, להארכת המאסר המותנה שעומד ותלוי נגד הנאשם, נוכח נסיבותיו האישיות. ציין שאינו מתנגד להטלת פסילה ופסילה על תנאי ארוכות. אשר לקנס ולהתחייבות עתר להתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם. נטען שהמאסר המותנה הוא בר הפעלה ולא חב הפעלה, ונסיבות המקרה הן נסיעה בקלנועית, שמהירות נסיעתה מוגבלת מאוד, בישוב בו מתגורר הנאשם, לצורך קבלת טיפולים רפואיים. הנאשם, בן 64, נכה מוכר מטעם המוסד לביטוח לאומי (נ/1), סובל משלל מחלות, אינו עובד, ומתקיים מקצבת הביטוח לאומי בסך 4,000 ₪, שחלק ניכר ממנה מופנה לתרופות. בישוב בו מתגורר הנאשם אין תחבורה ציבורית, והתושבים נאלצים למצוא פתרונות כאלה ואחרים, על מנת להתנייד בתוכו. צוין שבעקבות הרשעתו הקודמת, אז נהג בקלנועית שנוסעת על בנזין, נרכשה קלנועית חשמלית, והנאשם סבר לתומו שאינו נזקק לביטוח ולרישיון נהיגה לנהיגה. נטען שההבדל בין קלנועית שנהיגתה מותרת, לקלנועית שנדרש לה רישיון, הוא קל מאוד. כן צוין שישנו ניצול ציני של הקונים על ידי מוכרי הקלנועיות. נטען שגליון הרשעותיו התעבורתי של הנאשם כולל הרשעה אחת דומה, אולם היותה בודדת מעידה על דפוס התנהלותו של הנאשם. כן נטען שהרישום הפלילי שהוגש התיישן ואינו רלוונטי לעבירות בהן הורשע הנאשם בתיק זה.

4.         נהיגה בפסילה היא מבין העבירות החמורות ביותר בפקודת התעבורה, אשר המחוקק אף ראה להורות בצידה על עונש של 3 שנות מאסר (סעיף 67 לפקודת התעבורה). התנהגותו של הנאשם משקפת זלזול בחוק ובהחלטת ביהמ"ש ואף סכנה ממשית לשלום הציבור (ראו רע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מ"י (26.05.05). בהתייחסו לנהיגה בפסילה, ציין כב' השופט א' רובינשטיין ברע"פ 3943/11 אסלם ברהום נ' מ"י, שעבירה של נהיגה בפסילה, ללא ביטוח וללא רישיון,יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף דופי מוסרי כפול, הסיכון המובהק לעוברי הדרך ולנהג, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים.

נהיגת רכב בידי מי שאינו מורשה, יש בה משום פגיעה בערכים החברתיים של בטחון הציבור, ציות לחוק, והאינטרס הציבורי המחייב הרשאה לנהיגה ברכב, לאחר שנבחנים כישוריו והתאמתו של הנהג בידי הגורמים המוסמכים לכך.

מדיניות הענישה

5.         בפל (ת"א) 6707-06-11 מדינת ישראל נ' עודד בוכובזה (23.6.11), הורשע הנאשם, בהתבסס על הודאתו, בשני אישומים: האחד - נהיגה ברכב "גולפית", בפסילה, ללא רישיון נהיגה, ללא רישיון רכב, וללא ביטוח. השני - נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח. העבירות בוצעו בהפרש של 19 ימים. לחובתו 14 הרשעות קודמות, כולל 5 הרשעות קודמות בפלילים. בית המשפט גזר על הנאשם קנס בסך 500 ₪, פסילה למשך 360 יום, פסילה למשך 6 חודשים על תנאי, למשך 3 שנים, ומאסר מותנה של 7 חודשים למשך 3 שנים. נקבע שאין מקום למאסר בפועל בנסיבות בהן הרכב, מושא העבירה, "מצוי בתחום אפור של אכיפה" וצוין שקשה לצפות מאדם סביר שיהיה מודע לתשתית המשפטית המצריכה רישיון נהיגה בסוג רכב זה. בנוסף התחשב בית המשפט בוותק נהיגתו של הנאשם, עברו התעבורתי, ונסיבותיו האישיות של הנאשם - נשוי, אב לחמישה, המתקיים מקצבת נכות ומתגורר בדירה מטעם הדיור הציבורי.

3

6.         בעפ"ת 53300-02-16 אמנון בטיה נ' מדינת ישראל, בעבירות של נהיגה בפסילה, ברכב מסוג "גולפית", נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת בטוח תקפה, אומץ גזר הדין שכלל צו של"צ בהיקף של 160 שעות, מאסר מותנה של 7 חודשים, פסילה בפועל ל - 18 חודשים ופסילה מותנית ל - 3 חודשים. בית המשפט התייחס לנסיבותיו האישיות של המערער, מצבו הבריאותו ועברו התעבורתי המכביד, שכלל נהיגה בשכרות משנת 2013. צוין כי הרף התחתון של מתחם העונש ההולם בעבירות בהן הורשע עניינו מאסר מותנה, כשמאסר בפועל מוטל לעיתים בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה בלבד, ועל כן צו השל"צ, והיקף השעות המינורי, שהוטל הוא סטייה לקולא ממתחם הענישה.

7.         בפלא (פ"ת) 4477-01-16 מדינת ישראל נ' נתנאל נתי מכטייב - בעבירות של נהיגה, ברכב מסוג "גולפית", בזמן פסילה, ונהיגה ללא ביטוח. נוכח וותק נהיגה קצר, צבירת 2 עבירות חמורות - נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול ונהיגה בשכרות, מעידה ראשונה בעבירה של נהיגה בפסילה ואין לחובת הנאשם מאסר על תנאי והנאשם ושהה כחודשיים במעצר בית מלא, הודה ולקח אחריות על מעשיו, קבע בית המשפט כי יש להשית ענישה ברף הנמוך של מתחם הענישה, ללא רכיב מאסר בפועל, וגזר 7  חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, 11  חודשי פסילה בפועל, 4 חודשי פסילה על תנאי למשך 3  שנים וקנס בסך 1500  ש"ח.

8.         בעפ"ת 36486-02-12אבוסיףנ' מדינתישראל (6.9.12) - בעבירות של נהיגה ברכב חשמלי, בפסילה, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח תקף, ברחובה של עיר. לחובת המערער הרשעות רבות בתעבורה והרשעה בנהיגה בפסילה. מדובר במאסר ראשון של המערער, התסקיר הצביע על נסיבות חיים קשות ושינוי באורח חייו לטובה בשנים האחרונות וסוג הרכב, שהסכנה הנשקפת לביטחון הציבור ממנו מועטה ביחס לנהיגה ברכב רגיל. נוכח האמור הוארך המאסר המותנה למשך שנתיים נוספות, הופעלה התחייבות והוטלו פסילה לשנתיים, פסילה מותנית לחצי שנה, שנת מבחן ושל"צ בהיקף 400 שעות.

עולה מהאמור שמתחם העונש ההולם בנהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, ברכב מסוג "גולפית", יכול ויכלול צו של"צ, פסילה שנעה ממספר חודשים ועד 3 שנים, לצד רכיבי ענישה נוספים, והכל תלוי בעברו התעבורתי של הנאשם ובנסיבותיו האישיות. בית המשפט נוטה שלא להטיל רכיב של מאסר בנסיבות של נהיגה ברכב תפעולי.

קביעת העונש הראוי לנאשם

9.         אין מחלוקת שעבירות של נהיגה בפסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה, הן עבירות שרף חומרתן גבוה במיוחד, והסיכון הכרוך בהן למשתמשי הדרך ולנהג עצמו הוא רב וממשי. עם זאת, נסיבות הארוע הן נהיגה ברכב תפעולי, ואין המדובר ברכב רגיל והסכנה שנשקפת ממנו לשלום הציבור פחותה.

4

10.       גליון ההרשעות של הנאשם כולל הרשעה בנהיגה ללא רישיון נהיגה, ובנהיגה ברכב שניתנה עליו הודעת אי שימוש מיום 3.1.16, בגינן נדון למאסר מותנה, בן 3 חודשים, לשנתיים, בר הפעלה, פסילה בת 20 חודשים, פסילה מותנית, בת 4 חודשים, לשנתיים והתחייבות בסך 3,000 ש"ח. רישומו הפלילי כולל 5 הרשעות, בהן אי קיום צו בית משפט (משנת 2011), וביצוע עבודות ללא היתר (משנת 2007).

11.       הנאשם, בן 64, מוכר כנכה על ידי המוסד לביטוח לאומי, אינו עובד ומתקיים מקצבת בטוח לאומי.

12.       לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, אני סבורה שבמקרה שלפני יש להאריך את המאסר המותנה שעומד ותלוי נגד הנאשם. אכן הנאשם הורשע בעבירות חמורות של נהיגה בפסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה, כשבעברו עבירה דומה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה בגינה. עם זאת, העבירה הקודמת היא משנת 2016 והמאסר המותנה אינו חב הפעלה. זאת ועוד, הרכב בו נהג הנאשם בארוע הוא רכב תפעולי, ועיון בפסיקה מלמד שיש להבחין בין מקרה בו נאשם שנוהג ברכב מסוג זה, למקרה של נהיגה בפסילה ברכב מנועי רגיל, בשל הסכנה המועטה שטמונה בנהיגה ברכב זה. מעבר לכך, הנאשם, בן 64, וסובל מנכות, ועברו התעבורתי אינו כולל עבירות נוספות מלבד זו, והנאשם לא נשא מאסר עד היום.

בנסיבות אלה יש להאריך את המאסר המותנה שעומד ותלוי נגד הנאשם, ולהשית פסילה ארוכה, בת 24 חודשים, תוך הפעלת הפסילה המותנית, בת 4 חודשים, בחופף. לצד אלה תוטל ענישה הצופה פני עתיד, שתרתיעו מלשוב ולבצע עבירות תעבורה חמורות - פסילה מותנית, הארכת התחייבות מהתיק הקודם וקנס. נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם, כפי שציין לפני סנגורו, החלטתי להאריך את ההתחייבות הכספית של הנאשם מהתיק הקודם, חלף הפעלתה, וכן להשית קנס בסך 1,200 ₪ בלבד.

13.       על כן, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         אני מורה על הארכת עונש המאסר, בן 3 חודשים, כפי שנפסק על תנאי, בתיק שמספרו 3968-08-15, מיום 3.1.16, לתקופה של שנתיים נוספות.

2.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה וזאת לתקופה של 24 חודשים.

הפסילה, בת 4 חודשים, שהושתה על הנאשם בתיק שמספרו 3968-08-15, מיום 3.1.16, תרוצה באופן חופף.

הנאשם הצהיר בפני שאין לו רישיון להפקדה. אין צורך בהפקדה. מניין הפסילה תחל מהיום. עם זאת הפסילה תהא במצטבר לכל פסילה אחרת אותה מרצה הנאשם.

5

3.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך שנתיים לבל יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

4.         אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,200 ש"ח. הקנס ישום בתשלום אחד תוך 90 יום. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לפירעון מיידי.

על הנאשם לפנות לדואר לשם תשלום הקנס עם הצגת תעודת זהות.

5.         אני מורה על הארכת ההתחייבות הכספית בסך 3,000 ₪, כפי שנפסק בתיק שמספרו 39860-08-15, מיום 3.1.16, למשך שנתיים מהיום.

זכות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשפ"א, 31 דצמבר 2020, במעמד הצדדים.