1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 26.12.16 .

התביעה מתנגדת לבקשה.

המבקש ביטולו של פסק דין צריך להוכיח אחת משתי עילות: סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות או חשש ממשי לעיוות דין [עיין: רע"א 418/85 רוקינשטיין נ' מ"י, פ"ד לט(3) 279, רע"פ 9142/01 סוריאיה איטליא נ' מ"י, הרכב הש': א. ברק, ת. אור, א. מצא, 2.10.03].

למבקש יוחסה עבירה של נהיגה במהירות מופרזת.

המבקש טוען כי לא ידע על מועד הדיון.

ההזמנה לדיון נשלחה בדואר רשום ולא נדרשה, משכך קמה חזקה מסירה והנטל על המבקש להוכיח, כי לא ידע על מועד הדיון מסיבה שאינה נעוצה בהימנעותו לקבל ההזמנה [ רע"פ 3202/16 בן נחום].

הנאשם לא התייצב לדיון ועל כן ולאור סעיף 240 לחסד"פ נשפט בהעדר כדין.

2

המבקש לא מסר הסבר לאי דרישת דבר הדואר.

על התכלית שבבסיס סעיף 240 לחסד”פ עיין רע"פ 9142/01 סוריאיה איטליא נ מ"י, הרכב: הש' א. ברק, הש' ת. אור, הש' א. מצא, 2.10.03.

העונש שהושת על המבקש הולם ואינו חורג לחומרה בשים לב להפרזה ( 130 קמ"ש במקום 70 ), מקום ביצוע העבירה- קטע כביש בו הוגבלה המהירות בשל אופיו הטופוגרפי , שעת העבירה , רמת הסיכון הפוטנציאלי ועברו המכביד של המבקש הכולל בחובו עבירות דומות לרבות פסילה מותניית ברת הפעלה.

לגופו של ענין, המבקש טוען כי אחר נהג ברכב ואף הגיש תצהיר נהג.

תמוה הכיצד היום בחלוף כשישה חודשים לאחר מועד העבירה זוכר המבקש מי נהג ברכב.

אף שבית המשפט העליון קבע לא אחת, כי טענה זו אינה מהוה ,בהכרח, עיוות דין ( רע"פ 1446/14 אסדי ריאד ( כב' הש' שוהם), שוקלת להענות לבקשה לביטול פסק הדין בכפוף לסעיף 130(ט) לחסד"פ הווה אומר, אם המבקש ישלם תוך 30 יום הוצאות על סך 1000 שח' לטובת אוצר המדינה, בתוך 30 יום, יבוטל פסק הדין ויקבע מועד .

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ז, 03 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.