1

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 5.4.15, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לאור אדום ברמזור (להלן - הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 7.3.16, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"ר דוד שפסה, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

2

מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו תמונות שצילם, שסומנו נ/1 עד נ/4.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 5.4.15, בסמוך לשעה 08:45, נהג הנאשם בקטנוע בתל אביב, ברחוב יצחק שדה, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו לצומת עם רחוב טברסקי, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא ממשיך בנסיעה ופונה ימינה בצומת, על אף האור האדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" תגובה ראשונית - נסעתי אחרי רכב. אני חשבתי שאני יכול לעבור בצומת. תגובה משנית- אני לא מודה".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור ובהגיעו לצומת, החל בפניה ימינה כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דולק אור ירוק, אך רכב שנסע לפניו, עצר על מנת לאפשר להולכי רגל לחצות, הנאשם נעצר אחריו ולאחר שהבחין, כי האור התחלף לאדום, נשאר במקומו ולא המשיך בנסיעה, עד אשר הורה לו העד לעלות על המדרכה. הנאשם עמד על כך שחצה את קו העצירה כאשר ברמזור דולק אור ירוק.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה, החסיר עד התביעה עובדות מהותיות כגון: מצב התנועה במקום, האם היה רכב נוסף שנסע לפני הנאשם אם לאו, באיזה מרחק היה הנאשם מקו העצירה, כאשר האור ברמזור התחלף לאדום.

בהיעדרן, ייתכן ושגה עד התביעה בהתרשמותו מנסיבות המקרה והנאשם אכן, כפי שטען, חצה את קו העצירה באור ירוק ונעצר לאחר מכן, בשל הרכב שנסע לפניו.

הנאשם עמד על גרסתו ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

המועד שנקבע למתן הכרעת דין מבוטל והמזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשע"ו, 08 מרץ 2016, בהעדר הצדדים

3