1

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם ביום 17.11.20.

הנאשם טוען כי לאחר דחיית הדיון שהיה קבוע ליום 20.4.21 (בשל משבר הקורונה), הוא לא קיבל זימון למועד הנוסף. עוד טוען הנאשם כי על אף שפרטיו נרשמו על המכתב הנלווה לגזר הדין מי שקיבל אותו היה בן דודו בשם מוחמד זאהי חג'אזי ויש בכך כדי לתמוך בטענתו שלא ידע על הדיון. עוד טוען נאשם כי שמיעת טענותיו ישנו את תוצאת המשפט.

המאשימה מתנגדת לבקשה ומפנה לאישור המסירה הסרוק בתיק בית משפט.

דין הבקשה להידחות.

נאשם אינו מתמודד עם אישור המסיר הסרוק לתיק בית המשפט, עליו מצוין כי סרב לקבל את דבר הדואר שהודבק לכן על דלת ביתו. די בכך על מנת לבסס את חזקת המסירה ולקבוע כי בוצע זימון כדין, כנדרש.

2

בנוסף, מקום בו ידע הנאשם על מועד הדיון הראשוני, חובה היתה עליו לברר באופן אקטיבי את מועד הדיון הנדחה ולא להמתין בצורה פאסיבית לקבלת זימון כדין. אין הדבר דומה למי שמעולם לא קיבל זימון. הנאשם ידע כי קבוע לו דיון וגם אם במועד הדחיה, לא ידע על המועד הספציפי אליו נדחה הדיון, ידע כי נקבע מועד נדחה וחובה היתה עליו לברר המועד.

הנאשם אף לא מעלה טענות הגנה שיש בהן כדי להצדיק הבקשה. טענת הגנה כללית לפיה יש בטענותיו כדי לשנות התוצאה, אינה מצדיקה השבת הגלגל לאחור וביטול הרשעתו.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"א, 30 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.