1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 27.10.19 בגין עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, מיום 25.3.19

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט בגינה הוגשה בקשה להישפט.

2

אין מחלוקת שב"כ המבקש ידע על מועד הדיון. ביום הדיון עצמו קרי ברגע האחרון הוגשה בקשה לדחייתמועד שנדחתה . הגשת בקשה אינה עילה או לגיטימציה לאי התייצבות כל עוד לא נתנה החלטה [ עיין : עפ"ת 35074-11-17 רשק נ' מדינת ישראל (7.1.18). (הבקשה הוגשה יום לפני הדיון ולא ניתנה החלטה בבקשה), ע"פ (נצ') 1102/07 למברגר נ' מדינת ישראל (3.6.07) שם נקבע כי אין בעצם הגשת בקשת דחייה כדי לפטור מלהתייצב לדיון ].

אין זה מובן מאליו שבית משפט נענה לבקשת דחייה ואכן במקרה דנן הבקשה לא נענתה.

משלא היתה התייצבות היתה שפיטה בהיעדר.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

אין הגנה לגופו של ענין.

טענה כללית כי המבקש עומד על חפותו אין בה כדי להניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

ניתנה היום, ט"ו חשוון תש"פ, 13 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.