1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 17.11.20 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון, ונגזר עליו קנס בסך 1,400 ₪.

3.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

2

4.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

            בקשה על פי סעיף 130(ח) יש להגיש בתוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.

5.         משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

6.         הדיון אשר היה קבוע בתיק זה לתאריך 26.4.20 לא התקיים וזאת בהתאם להודעה מכוח תקנות בתי המשפט (סדרי דין במצב חירום מיוחד), ובמסגרת הודעת מזכירות מיום 11.5.20 נקבע מועד חדש לתאריך 17.11.20. הזימון למועד החדש נשלח בדואר רשום לכתובתו של המבקש כאשר מאישור המסירה הסרוק בתיק עולה כי הזימון הודבק לאחר שהנמען סירב לקבלו בתאריך 2.6.20. מכאן, שבוצעה מסירה כדין.

7.         בנוסף, מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי הודעה על קנס נשלחה לכתובתו של המבקש והודבקה לאחר שהנמען סירב לקבלה בתאריך 29.11.20, ומכאן שהמבקש אף לא הגיש הבקשה במסגרת המועדים הקבועים בחוק אלא בשיהוי ניכר של למעלה משנה.

8.         לא זו אף זו, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן. עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש, בשים לב לעברו התעבורתי, אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

9.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

10.       המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ב אייר תשפ"ב, 13 מאי 2022, בהעדר הצדדים.