תת"ע 8323/06/22 – מדינת ישראל נגד אברהם ברוכים
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
|
|
|
תת"ע 8323-06-22 מדינת ישראל נ' ברוכים
תיק חיצוני: 14124009359 |
1
בפני |
כבוד השופטת סיגל דבורי
|
|
מאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
נאשמים |
אברהם ברוכים
|
|
|
||
|
|
|
|
||
החלטה
|
בפתח הדברים מודע דבר זיכויו, מחמת הספק, של הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום
המייחס לו עבירה מיום 14.6.2021 של עצירת הרכב באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה,
בניגוד לתקנה
ביום 21.7.22 כפר הנאשם במיוחס לו וטען כי אין מדובר במדרכה, מדובר באבן נוי לצמחיה אשר בסמוך לה החנה את רכבו ובאופן שאינו מהווה הפרעה לתנועה, בניגוד לנטען בכתב האישום.
להוכחת טענתו הוסיף כבר בישיבת ההקראה כי העובדה לפיה ניידת הפיקוח חסמה את הכביש במטרה לתת לנאשם דו"ח מבססת את הטענה כי לא רכבו הוא זה אשר חסם את הכביש.
ביום 8.9.22 נשמעו ראיות הצדדים.
2
מטעם המאשימה העידה השוטרת מישלין חורי קובטי (להלן: "השוטרת") החתומה על הדו"ח.
הנאשם חקר את השוטרת אודות נסיבות האירוע והשוטרת לא זכרה מאומה. השוטרת לא זכרה היכן רכבה עמד ביחס לרכב הנאשם, ואף לא זכרה כי מדובר בכביש חד סטרי. השוטרת חזרה על האמור בדו"ח לפיו הנאשם חסם את התנועה בכביש.
לאחר עיון בדו"ח חזרה בה והסכימה כי מדובר בכביש חד סטרי. לעומת התמונה שהציג בפניה הנאשם ( נ/1) טענה כי אין מדובר באותו רחוב וכי הדו"ח ניתן במקום אחר.
על המקום האחר לא יספה.
מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו והשיב לשאלות ב"כ המאשימה. הנאשם שלט בפרטי הזירה, השיב ברחל בתך הקטנה על שאלות לגבי סוג המדרכה, גובה המדרכה, כיוון התנועה, מיקום רכבו, צבע הסימון על המדרכה, מיקום גלגלי רכבו על המדרכה.
לבסוף חזר הנאשם על הטיעון לפיו לא הפריע לתנועה וכי לו הייתה לשוטרת מצלמת גוף ניתן היה בנקל להיווכח בהעדר הפרעה מצדו למשתמשי הדרך.
הן השוטרת והן הנאשם מהימנים הם ואולם התרשמתי מפער (מובן) בין שליטתו המלאה של הנאשם בפרטי האירוע, מצב הזירה וכן צילומה לבין זכרונה המעומעם של השוטרת אשר למעשה לא זכרה מאומה מן האירוע. ייאמר מיד שהדבר טבעי, שכן השוטרת עוסקת באכיפה כדבר שבשגרה ולא מצופה ממנה לזכור כל אירוע ואירוע. יחד עם זאת, במענה להצגת התמונה (נ/1) טענה כי אין מדובר באותו המקום ולא יספה. השוטרת יכולה הייתה לתאר את הזירה כפי שהיא זכרה אותה בעיני רוחה, או זירה חלופית, לתאר את רוחב הכביש וכיוצב'. למעשה ללא כל הבאת פרט זיכרון משלה ל"אמת המשפטית" שהובאה מטעמו של הנאשם, הרי שלא נסתרו טענותיו.
הנאשם הרים את הנטל והטיל ספק במסכת העובדתית תוך הצבעה על ריבוי פרטים ודיוקם.
בנסיבות אלה, כאמור, אני מורה על זיכויו של הנאשם מחמת הספק מהמיוחס לו בכתב האישום.
המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לצדדים.
3
ניתנה היום, י"א תשרי תשפ"ג, 06 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.
